Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., 

при секретаре Басмановой Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО11, главным специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО12 выявлено, что должностным лицом - директором магазина «

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляется оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов, ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», а именно:

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты>, выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г., не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», а именно: дата изготовления на картонной упаковке - август 2016 г, на стеклянной потребительской упаковке - май 2016 г., что вводит потребителя в заблуждения относительно сроков годности. Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объем 100 мл., 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. образец отобран 

<

адрес> не соответствует требованиям ст. 6 п.2 приложения 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует. 

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №) объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»: дата изготовления на картонной упаковке - август 2016 г, на стеклянной потребительской упаковке - декабрь 2016 г., что вводит потребителя в заблуждения относительно сроков годности; номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции: отсутствует на стеклянной упаковке. Маркировка образцов не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует.

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»: дата изготовления на картонной упаковке - август 2016 г., на стеклянной потребительской упаковке - май 2016 г., что вводит потребителя в заблуждение относительно сроков годности. Маркировка образцов не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует. 

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»: номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции: отсутствует на стеклянной упаковке. Маркировка образцов не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует. 

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты>, выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Маркировка образцов не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует. 

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»: номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции: отсутствует на стеклянной упаковке. Маркировка образцов не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указывая, что поскольку фактической реализации указанного в протоколе товара не осуществлено, её неосторожность не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, безопасность потребителей фактически не была затронута. На товар, в установленном порядке есть в наличии и представлены при проведении проверки все необходимые сертификаты соответствия, документы, подтверждающие качество и происхождения товара. О возможном несоответствии маркировки товара с информацией, указанной на заводской упаковочной таре, ни директор магазина, ни продавцы предположить не могли. При вынесении административного наказания должностным лицом Роспотребнадзора не был принят во внимание вступивший в силу ФЗ от 03.07.2016 № 316, предусматривающий применение наказание в виде предупреждения. Просит, учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении и объявить устное замечание.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в жалобе. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО13 не согласилась с поданной жалобой, полагая, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» положения статей 3, 9, 22 распространяется на парфюмерно-косметическую продукцию.

Как видно из жалобы, фактические обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 N 769 (далее - ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»), маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3, и содержать пиктограммы и символы в соответствии с Приложением 4, в том числе рисунок 2 - упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции.

Положениями пункта 1 статьи 1 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» установлено, что настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

При этом согласно статье 2 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» обращение на рынке - процессы перехода упаковки (укупорочных средств) от изготовителя к потребителю (пользователю), которые проходит упаковка (укупорочные средства) после завершения ее изготовления.

Требования к парфюмерно-косметической продукции, а также требования на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действия, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (п. 3 ст. 3 Технического регламента).

В силу п. 1 ст. 6 указанного Технического регламента оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям этого регламента осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированными в установленном порядке в государствах-членах ТС. Факт соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям этого регламента подтверждается «Декларацией о соответствии».

При этом, в силу п. 5 ст. 6 ТР ТС 009/2011 для принятия декларации о соответствии парфюмерно-косметической продукции изготовителем либо импортером предоставляется образец маркировки потребительской тары парфюмерно-косметической продукции, подтверждающий соответствие требований пункта 9 статьи 5 указанного технического регламента.

В ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799, указано, что маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> с привлечением специалистов проведена внеплановая выездная проверка 

<

адрес> с целью осуществления государственного надзора за исполнением требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что директором магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляется оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов, ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», а именно:

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты>, выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г., Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», а именно: дата изготовления на картонной упаковке - август 2016 г, на стеклянной потребительской упаковке - май 2016 г., что вводит потребителя в заблуждения относительно сроков годности. Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объем 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям ст. 6 п.2 приложения 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует. 

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №) объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»: дата изготовления на картонной упаковке - август 2016 г, на стеклянной потребительской упаковке - декабрь 2016 г., что вводит потребителя в заблуждения относительно сроков годности; номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции: отсутствует на стеклянной упаковке. Маркировка образцов (образец № 2) не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует.

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»: дата изготовления на картонной упаковке - август 2016 г., на стеклянной потребительской упаковке - май 2016 г., что вводит потребителя в заблуждение относительно сроков годности. Маркировка образцов (образец № 3) не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует. 

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»: номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции: отсутствует на стеклянной упаковке. Маркировка образцов (образец № 4) не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует. 

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке(образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Маркировка образцов (образец № 5) не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует. 

Маркировка образцов: лосьон «Огуречный» душистая вода 34% об в стеклянной упаковке (образец №), объём 100 мл., изготовитель 

<

данные изъяты> выпущено по ГОСТ 31678 -2012 г. Образец отобран в 

<

адрес> не соответствует требованиям статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»: номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции: отсутствует на стеклянной упаковке. Маркировка образцов (образец № 6) не соответствует требованиям статьи 6 п.2 приложение 3 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»: маркировка должна содержать цифровое обозначение и буквенное обозначение материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с Приложением 3: отсутствует.

По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО14 в отношении директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения директором магазина «

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сведениям единого государственного реестра юридических лиц; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу ФИО1; приказом № и № от ДД.ММ.ГГГГ; договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией директора магазина ФИО1, счет-фактурой №; протоколом об административном правонарушении №.

Таким образом, выводы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО15 о наличии в действиях директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения являются верными.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в основное подразделение 

<

данные изъяты>» директором магазина.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О назначении ответственного лица в области контроля по соответствию маркировки и упаковки приходящей в торговый отдел парфюмерно-косметической продукции требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» директор магазина ФИО1 назначена ответственным лицом в области контроля по соответствию маркировки и упаковки приходящей в торговый отдел парфюмерно-косметической продукции требованиям ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении полной материальной ответственности», а также договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несет полную материальную ответственность отдела «

<

данные изъяты>», расположенном в здании 

<

адрес>

Доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от нее мер по соблюдению требований технических регламентов в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу и является минимальным.

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица – директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из изложенных выше положений ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» необходимость соблюдения требований пункта 2 статьи 6 требования к маркировке упаковки (укупорочных средств) ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» распространяется и на лиц, осуществляющих в процессе обращения на рынке продажу соответствующих товаров потребителю. Доводы жалобы ФИО1 основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Косметическая продукция является потенциально опасной для здоровья населения, так как представляет собой многокомпонентные составы натуральных, химических, биологически активных и других веществ и предназначена для нанесения на различные наружные участки тела человека. Кроме того, поскольку маркировка проданного товара не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» отсутствуют основания говорить о безопасности данного товара. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом характера совершённого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере технического регулирования, соблюдение технических регламентов направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не решен вопрос о вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В соответствии с положениями п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

С учетом изложенного, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, арестованная продукция 

<

данные изъяты> уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО17. № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Арестованную в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ продукцию «Лосьон огуречный», объемом 100 мл. в количестве 59 штук, переданную на ответственное хранение в 

<

адрес> уничтожить. Уничтожение поручить 

<

данные изъяты> акт об уничтожении предоставить в суд.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лойко

Не вступило в законную силу