Дело (номер обезличен) (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». 

В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО1 имеет в собственности т/с (данные обезличены) госномер (номер обезличен) (дата обезличена) около 17.15 час. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием указанного автомобиля. ФИО2, управлявший автомобилем (данные обезличены) госномер (номер обезличен), нарушив п. 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС (данные обезличены) госномер (номер обезличен). В ходе ДТП т/с (данные обезличены) госномер (номер обезличен). получило механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО2, управлявший т/с (данные обезличены) (данные обезличены) госномер (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность владельца т/с (данные обезличены) госномер (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен). Гражданская ответственность водителя т/с (данные обезличены) госномер (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы документы, согласно описи. ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение п. 11, 12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества. 

ФИО1 обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 53069,95 руб., а с учетом износа 49641,95 руб.

Истец (дата обезличена) обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (номер обезличен), положительный ответ на данное заявление получен не был.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную страховую сумму в размере 10441,95 руб., неустойку в размере 27293,27 руб., финансовую санкцию в размере 276299 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, курьерские расходы в размере 1800 рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2000 руб., расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2150 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще по месту своей регистрации, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адресу суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против иска возражает, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-03"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности т/с (данные обезличены) госномер (номер обезличен). (дата обезличена) около 17.15 час. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием указанного автомобиля. 

ФИО2, управлявший автомобилем (данные обезличены) госномер (номер обезличен), нарушив п. 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС (данные обезличены) госномер (номер обезличен). В ходе ДТП т/с (данные обезличены) госномер (номер обезличен). получило механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО2, управлявший т/с (данные обезличены) госномер (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП. 

Гражданская ответственность владельца т/с (данные обезличены) госномер (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен). Гражданская ответственность водителя т/с (данные обезличены) госномер (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы документы, согласно описи. 

Как следует из заявления, истец указал, что автомобиль имеет повреждения, препятствующие его участию в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что на поступившее заявление истца о наступлении страхового случая ответчик направил в адрес истца письменный мотивированный ответ в связи с тем, что истцом не были представлены все необходимые и предусмотренные правилами ОСАГО документы для осуществления страховой выплаты, на которые ответчик указал в представленных в суд возражениях на иск.

Из возражений ответчика на иск следует, что он предпринял со своей стороны все необходимые меры для урегулирования убытка, направив в адрес истца письменный мотивированный отказ.

В силу п. 43 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. двадцатидневный срок для принятии страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ, п. 43 указанного Постановления).

Поскольку истцом при подаче заявления не были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, постольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда надлежит отказать, при этом отказ-запрос в выплате страхового возмещения, направленный истцу, является правомерным и обоснованным.

Кроме этого, в связи с поступлением досудебной претензии с приложением банковских реквизитов, ответчик произвел экспертизу стоимости ремонта ТС истца и выплатил истцу страховое возмещение в размере 39200 руб.

ФИО1 обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 53069,95 руб., а с учетом износа 49641,95 руб.

Рассматривая заявленные требования суд, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о наступлении страхового случая, а также того обстоятельства, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место (дата обезличена) около 17:15, вред причинен транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, в соответствии с представленным заключением ООО «Кстовская оценочная палата» в том размере, как об этом просит истец (недоплаченная сумма страхового возмещения).

Доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Оснований для отказа во взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку непредставление истцом документов страховщику не является безусловным основанием для отказа истцу во взыскании причитающегося страхового возмещения.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер обезличен) от (дата обезличена), если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При вышеуказанных установленных по делу обстоятельствах, суд принимает во внимание, что на все обращения ФИО1 даны ответы, истец автомобиль для осмотра не представил, в связи с чем усматривает в действиях ФИО1 злоупотребление правом, поэтому заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов за составление досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей нельзя признать законными, поскольку расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы фактически относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ только в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

При этом страховщиком такого нарушения допущено не было, осмотр автомобиля не был проведен по вине истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса – 350 руб., курьерские расходы в размере 1800 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены в связи с обращением в суд, при этом расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с выдачей доверенности на представителей истца в размере 1800 руб. оплате не подлежат, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя(ей) в конкретном деле либо судебном заседании.

По мнению суда, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., являются завышенными. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 1000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление ДТП службой аварийных комиссаров, поскольку они не относятся к числу необходимых услуг и убыткам, а поэтому в данной части иска требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по ксерокопированию в сумме 500 руб. также подлежат взысканию в пользу истца, поскольку являлись необходимыми для истца и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 10441,95 руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса - 350 руб., курьерские расходы – 1800 руб., по оплате услуг представителя - 1000 руб., расходы по ксерокопированию иска и приложений к нему в размере 500 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена)

Судья - (данные обезличены) Е.Ю.Кравченко

(данные обезличены)