к делу № 1-377/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 12 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.

при секретаре: Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от 12.10.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 22.07.2015г. мировым судьей 16 судебного участка г. Геленджика по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.01.2016г., судимость в установленном законе порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно нарушал установленный судом в отношении него административный надзор, административные ограничения в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.01.2016г. он освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по КК, по отбытию наказания, после чего поставлен на учет в ОМВД России по г. Геленджику. На основании решения Геленджикского городского суда от 23.06.2016г. вступившего в законную силу 04.07.2016г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до конца срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 22.07.2015 г., то есть до 15.01.2019г., со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД РФ по г. Геленджику для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения по месту постоянного жительства либо регистрации в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев нахождения на работе, запрещение пребывания в местах проведения массовых или иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, запрещенные выезды за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа внутренних дел. 

Он же зная об установлении в отношении него административного надзора, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в период непогашенной судимости, умышленно неоднократно допускал несоблюдение административного ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту постоянного жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут при следующих обстоятельствах:

16.09.2016г. после 23 часов 00 минут он же не находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение при административном надзоре в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 07.11.2016г. мировым судьей 14 судебного участка г. Геленджика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

20.09.2016г. он же повторно не явился в ОМВД РФ г. Геленджика на регистрацию, чем нарушил установленные судом ограничения -обязательство являться два раза в месяц для регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 01.12.2016г. мировым судьей 15 судебного участка г. Геленджика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений вновь совершил несоблюдение административного ограничения, в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту постоянного жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же 23.06.2017г. в 00 часов 30 минут находясь в общественном месте возле 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь имел неопрятный внешний вид, не ориентировался во времени суток и окружающей местности, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, не лишать свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания виновному ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим 22.07.2015г. мировым судьей 16 судебного участка г. Геленджика по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.01.2016г., судимость в установленном законе порядке не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «А».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: