№2-2512/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, 

с участием адвоката Кореневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью "Батайский лидер" к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО "Батайский лидер" с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование исковых требований указал, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> В расчетах с населением истец руководствуется Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по городу Батайску", которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 23 рубля 38 копеек за 1 кв. м, поскольку иной размер на общем собрании собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома не утверждался. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание, по итогам которого подготовлен протокол №. На данном собрании собственники приняли решение об утверждении тарифа на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего домового имущества на год в размере 15 рублей на 1 кв.м., утвержден план работ на ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы управляющей организации, поскольку решение об утверждении тарифа за содержание жилого помещения принято собственниками без учета предложения управляющей организации, изменяет установленный органом местного самоуправления экономически обоснованный размер платы за содержание жилого помещения и влечет убытки для управляющей организации, связанные с выполнением работ и услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. При принятии указанного тарифа собственники не определили перечень и стоимость работ по обслуживанию жилого дома, вновь утвержденный тариф не является экономически обоснованным, не соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД. Таким образом, установленный собственниками размер платы за содержание и ремонт общего имущества приводит к невозможности исполнения договора управления многоквартирным домом, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, не позволяет выполнять установленные законодателем цели и задачи управления многоквартирным домом. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО "Батайский лидер" просит признать недействительным решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в части утверждения тарифа на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего домового имущества на год в размере 15 рублей на 1 кв.м., утверждения плана работ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился представитель истца ООО "Батайский лидер" по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Коренева Г.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела на основании ст.113 ГПК РФ.

Третьи лица - представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области, Администрации города Батайска уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Батайский лидер" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>

Сторонами не оспаривается, что размер платы за работы и услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома решением собственников помещений в многоквартирном доме не установлен. 

В расчетах с населением ООО "Батайский лидер" применяет размер платы, утвержденный органом местного самоуправления, в данном случае Постановлением № Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по городу Батайску", которым с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установлен исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, согласно приложению 1 (тариф за содержание жилого помещения в многоквартирном доме соответствующей категории определен в размере установлен тариф в размере 23 рубля 38 копеек за 1 кв. м).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Батайский лидер" поступали обращения собственников помещений многоквартирного дома с требованием о проведении общего собрания по изменению платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном инициатору собрания собственников - ФИО3, ООО "Батайский лидер" просил предоставить экономическое обоснование тарифа с разбивкой по статьям.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков ФИО3 и ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором приняты решения, оформленные протоколом №, в том числе установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, предложенный советом многоквартирного дома, в размере 15 рублей за 1 кв. м площади жилого помещения (вопрос 1 повестки дня общего собрания собственников помещений); утвержден план работы на ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6 повестки дня общего собрания собственников помещений).

ДД.ММ.ГГГГ протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ООО "Батайский лидер".

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения и взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание.

В соответствии с п.29 Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В п.14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

На основании п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, факт утверждения собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при отсутствии его согласования с управляющей организацией и установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

В обоснование исковых требований истцом приведены доводы о том, что при принятии тарифа в размере 15 рублей за 1 кв.м. жилой площади собственники не определили перечень и стоимость работ по обслуживанию жилого дома, вновь утвержденный тариф не является экономически обоснованным, не соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Возражая, ответчики предоставили расчет тарифа исходя минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290. Однако, данный расчет ответчики составили по запросу суда в ходе рассмотрения дела, тогда как обоснование тарифа должно быть приведено на общем собрании перед принятием решения собственниками помещений многоквартирного дома, а не после его утверждения в нарушение установленного законом порядка. Более того, несмотря на то, что в пункте 6 повестки дня собственники приняли решение об утверждении перечня работ по содержанию МКД, конкретный список работ и услуг собственники не утвердили, обратные доказательства суду не предоставлены, как не предоставлены доказательств тому, что установление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей с 1 кв. м помещения позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, как и доказательства необходимости изменения установленного органом местного самоуправления тарифа. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений, размер платы за содержание жилого помещения, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающих досточность применяемого управляющей компанией тарифа, ответчиком не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца имеется возможность заключить договоры с другими подрядными организациями и установить иную цену договора, в рамках установленных общим собранием тарифов.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разделу 4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, установление собственниками решения общего собрания платы за содержание и ремонт общего имущества является односторонним изменением условий договора управления.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что мнение управляющей компании об изменении размера платы не выяснялось, что не соответствует положениям закона, в том числе пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении управляющей компании, не представлении управляющей организацией по запросу собственников помещений документации по проведенным работам не подтверждают обоснованности оспариваемого решения. Данный факт не освобождал собственников помещений подтвердить обоснованность снижения платы и возможность исполнения управляющей организацией обязанностей за предложенный размер платы. 

Ссылки ответчика на то, что управляющая компания должна была представить такие доказательства, не могут быть приняты во внимание, так как инициатива изменения тарифа исходила от совета многоквартирного дома, законом обязанность его пересматривать не возложена на управляющую организацию. 

Несмотря на это, по запросу суда управляющая компания представила в материалы дела финансово-экономическое заключение, подтвержденное бухгалтерскими документами о фактически выполненных работах, указывающих на то, что расходы истца по содержанию МКД в ДД.ММ.ГГГГ даже превысили нормативный тариф. 

С учетом изложенного, изменение общим собранием собственников размера платы по обслуживанию и ремонту общего имущества в отсутствие смет и экономически обоснованных расчетов управляющей компании противоречит пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, поскольку в одностороннем порядке изменяет условия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и противоречит правилам изменения размера платы за содержание жилого помещения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Поскольку решение собрания собственников по вопросам № непосредственно связано с выполнением управляющей организацией обязанностей по осуществлению работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, изменением структуры оплаты, порядка ее установления, определением перечня текущих ремонтных работ, и все они приняты без учета мнения управляющей компании, суд приходит к выводу о признании недействительным решения собрания по указанным вопросам.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчиков взыскиваются в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Батайский лидер" к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения тарифа на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего домового имущества на год в размере 15 рублей на 1 кв.м., утверждения плана работ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Батайский лидер" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года