Дело № 2-155/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.06.2016 г. между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1617693371, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб. сроком на 169 дня, с процентной ставкой 278,989 % годовых. Срок возврата займа 10.12.2016 г. 07.12.2017 г. ООО «МигКредит» и истцом был заключен договор № Ц/АМКЦ/17/07/07122017 уступки права, по которому права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Своевременно ответчик не возвратил сумму займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 18.09.2016 г. по 07.12.2017г. в сумме 53527,37 руб., в т.ч. сумму основного долга – 38544,87 руб., проценты за пользованием суммой займа – 14982,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещено времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «МигКредит» не явилось в судебное заседание, было извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, 24.06.2016 г. между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 1617693371, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб. сроком на 169 дня, с процентной ставкой 278,989 % годовых. В подтверждение истцом представлена копия договора займа (л.д. 7-8). 

В силу п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальной сделкой, соответственно считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд предложил как истцу, так и третьему лицу ООО «МигКредит» (займодавцу) предоставить суду доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств займодавцем заемщику по указанному выше договору займа. Таковых доказательств суду не представлено. 

С учетом этого, руководствуясь положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает, что истец не доказал факта передачи денежных средств ответчику по указанному выше договору займа. Поскольку, как уже указано выше, договор займа является реальной сделкой, т.е. заключенной с момента передачи денежных средств, а таковой судом не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» к Л.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2021 г.