Гр. дело № 2-393/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 19 сентября 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

...> с лимитом задолженности 50 000 рублей. 

29 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс». 

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк» составила 101 965,49 руб. С момента перехода прав (требований) ООО «Феникс» по данному кредитному договору до подачи иска в суд ответчиком погашение задолженности не производилось.

Поскольку в соответствии с общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующими на момент его заключения, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, а также вправе для целей такой уступки передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и размере его задолженности на условиях конфиденциального использования, права (требования) по кредитному договору 

<

...>, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «Феникс».

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 июня 2014 года по 20 ноября 2014 года включительно, в размере 101 965,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239,31 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24 августа 2012 года обратился с заявлением–анкетой в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Согласно указанному заявлению акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора являются действия банка по активации кредитной карты или момент поступления в банк первого реестра платежей. В заявлении также указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, с полученными индивидуальными условиями договора, а также тарифами, и в случае заключения с ним договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. ФИО1 уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита – в течение двух лет – 40,7 % годовых. 

На заявлении-анкете имеется отметка о заключении «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с ФИО1 договора кредитной карты 

<

...>, тарифный план: ТП 7.12 (RUR). 

Согласно представленным суду расчету задолженности и выписке по договору кредитной карты 

<

...> за период с 24 августа 2012 года по 29 апреля 2015 года, карта была активирована ответчиком 16 октября 2012 года, затем систематически использовалась для совершения расходных и приходных операций. Последнее пополнение счета произведено 05 мая 2014 года. 

Из данных документов следует, что ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку платежей, в результате чего за период с 16 июня 2014 года по 20 ноября 2014 года образовалась задолженность в размере 101 965,49 руб.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

20 ноября 2014 года АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет, согласно которому, уведомило последнего о расторжении договора кредитной карты и истребовании суммы задолженности в размере 101 965,49 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования указанного счета. Ответчик в указанный срок в добровольном порядке заключительный счет не оплатил.

24 февраля 2015 года между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. 

29 апреля 2015 года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29 апреля 2015 года.

В соответствии с решением единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк». 

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) от АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты 

<

...> от 16 октября 2012 года, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность договору кредитной карты 

<

...> от 16 октября 2012 года в размере 101 965,49 руб. Размер задолженности подтвержден представленным подробным расчетом, оснований не соглашаться с которым у суда не имеется.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты 

<

...> за период с 16 июня 2014 года по 20 ноября 2014 года включительно в размере 101 965,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239,31 руб., всего 105 204,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин