Дело № 12-88/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 05 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

ознакомившись с жалобой ФИО2 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» № *** от 04 октября 2015 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2017 года в суд поступила жалоба ФИО2 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» № *** от 04 октября 2015 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой ФИО2 выразила несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, мотивировав тем, что вменяемое правонарушение она не совершала, поскольку продала автомобиль **.**.**** года, в доказательство чего приложила к жалобе договор купли-продажи от указанной даты и расписку покупателя.

Обжалуемое постановление к жалобе не приложено.

Изучив жалобу заявителя, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определённых требований к содержанию и форме жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и к подписи лица её подающего.

Вместе с тем жалоба может быть подана в оригинале и содержать собственноручную подпись заявителя либо в форме электронного документа.

Жалоба ФИО2 приведённым требованиям закона не соответствует, она подана посредством направления почтовой корреспонденцией и не содержит подписи автора, что не позволяет идентифицировать лицо подавшего жалобу. Также жалоба не содержит даты составления.

В связи с вышеизложенным поданная ФИО2 жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Кроме того заявителем указано, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 04 октября 2015 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своей жалобе ФИО2 не приводит мотивов столь позднего обращения с жалобой, а также не просит о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, в связи с чем жалоба ФИО2 подана с пропуском установленного законом десятидневного срока и не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» № *** от 04 октября 2015 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу. 

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил. 

Судья: