Мотивированное 

решение

 составлено 04.06.2018 г.

Дело № 2-1887/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием прокурора Ляликовой К.С.

адвоката Морозовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения, по иску администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с указанием членов семьи супруги ФИО2 и сына ФИО3

Мотивировал исковые требования тем, что на основании постановления от 15.06.2010 г. № и решения суда от 27.11.2012 г. с ним был заключен договор коммерческого найма сроком на три года - с 16.03.2012 г. по 15.03.2018 г. 25 мая 2015 г. заключено дополнительное соглашение к договору № с указанием права на вселение ФИО2 Настоящее соглашение действовало до 15.03.2018 г. По истечении срока наймодатель не потребовал освобождения жилого помещения, он, истец, со своей семьей продолжает проживать в данной квартире. Супруга ФИО2 обращалась в администрацию городского округа город Рыбинск с заявлением от 01.03.2018 г. по вопросу продления срока пользования жилым помещением по договору найма, заявление рассмотрено 15.03.2018 г. на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам администрации. Ему разъяснено о том, что оснований для продления срока пользования жилым помещением по договору коммерческого найма у администрации города не имеется, у них есть иной интерес к спорной квартире. Он имеет право на заключение договора коммерческого найма Письменное предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения его супруга получила 23.03.2018 г. 

Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Мотивировала исковые требования тем, что с ФИО1 был заключен договор коммерческого найма сроком до 15.03.2018 г. До истечения данного срока 27.11.2017 г. письмом МКУ «Жилкомцентр» № ФИО1 направлено предупреждение о необходимости освобождения данного жилого помещения в связи с принятым решением не сдавать данное жилое помещение внаем. Письмо возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 05.01.2018 г. 

19 марта 2018 г. письмом МКУ «Жилкомцентр» ФИО1 и ФИО2 выдано повторное предупреждение об освобождении жилого помещения в течение 7 дней с момента получения данного уведомления. Данное уведомление 23.03.2018 г. получено ФИО2 Постановлением администрации округа от 28.03.2018 г. № принято решение об исключении жилого помещения из жилищного фонда коммерческого использования.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 - адвокат Морозова С.Н. исковые требования ФИО1 поддержала, исковые требования администрации городского округа город Рыбинск не признала.

Объяснила, что ФИО1 в настоящее время проживает и в 

<

адрес>, и в 

<

адрес> по месту регистрации. Он работает и в театре 

<

адрес> и в 

<

адрес>, ставит спектакли. Какие спектакли он поставил в 

<

адрес>, она не знает.

Предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не получал. МКУ «Жилкомцентр», зная, что ФИО1 имеет регистрацию по постоянному месту жительства в 

<

адрес>, направило ему предупреждение только по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к МБУ «Жилкомцентр» о заключении договора коммерческого найма МБУ «Жилкомцентр» было известно, что ФИО1 работает в театре 

<

адрес> Однако ни по месту постоянной регистрации, ни по месту работы ФИО1 МКУ «Жилкомцентр» предупреждение не направило. Созвонившись с ФИО1 в перерыве судебного заседания, узнала, что в день, когда почтальон приносил заказное письмо - 30.11.2017 г., ФИО1 находился на работе в театре 

<

адрес>, на репетиции спектакля и не мог получить заказное письмо. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтальоном была сделана лишь одна попытка вручения заказного письма. В данном случае ФГУП «Почта России» нарушен ФЗ «О связи». 

Поскольку ФИО1 не получил предупреждение об освобождении жилого помещения, он на основании ст. 684 ГК РФ имеет право на заключение договора на новый срок.

Сомневалась в том, что 15.03.2018 г. состоялось заседание общественной комиссии по жилищным вопросам администрации округа, так как ФИО1 и ФИО2 на заседание комиссии не вызывались. Заказное письмо направлено без описи вложения, поэтому отсутствуют доказательства, что в нем направлялось предупреждение об освобождении жилого помещения. Постановление администрации округа от 28.03.2018 г. № принято до освобождения жилого помещения.

Не имеет значения, где фактически проживает ФИО1, так как он имеет право по договору коммерческого найма занимать жилое помещение в любом городе. В квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает его супруга ФИО2, пенсионерка. Сын ФИО3 - совершеннолетний, в данной квартире не проживает, но иногда приезжает.

ФИО1 и ФИО2 не могут быть признаны малоимущими и нуждающимися, так как имеют по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному представителем ФИО1 в исковом заявлении - 

<

адрес>. Судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Со слов представителя ФИО1 - адвоката Морозовой С.Н. по указанному в исковом заявлении адресу ФИО3 не проживает.

Представитель МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв не представил.

Представитель администрации городского округа город Рыбинск – по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования администрации округа поддержал. 

Объяснил, что администрация округа не намерена впредь заключать договоры коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации округа от 28.03.2018 г. № указанное жилое помещение исключено из жилищного фонда коммерческого использования, переведено в фонд социального использования.

До истечения срока договора коммерческого найма 27.11.2017 г. МКУ «Жилкомцентр» направило ФИО1 предупреждение об освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое им было не получено и возвращено в адрес отправителя. Уведомление направлялось ФИО1 по данному адресу, так как по этому адресу ему предоставлено жилое помещение для проживания. Предупреждение направлялось в срок, установленный законодательством. По какой причине почтальон не вручил его ФИО1 или его супруге, администрация округа не знает и за действия ФГУП «Почта России» ответственности не несет, на основании ст. 165.1 ГК РФ считает предупреждение доставленным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и прокурора, полагавшего иск администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить, обозрев подлинное предупреждение и почтовый конверт, суд приходит к следующему:

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании распоряжения главы Рыбинского муниципального округа от 02.04.1999 г. № ФИО1 по договору коммерческого найма предоставлена 3-комнатная квартира, общей площадью 62,6 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м, сроком на пять лет, по 02.04.2004 г. Основанием для предоставления жилого помещения ФИО1 по договору коммерческого найма явились условия трудового договора с ним, как с главным режиссером Рыбинского драматического театра. 

В дальнейшем администрация городского округа город Рыбинск с иском в суд о выселении ФИО1 не обращалась.

Решением Рыбинского городского суда от 22.10.2012 г. МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» обязано заключить договор коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 сроком на три года с 16.03.2012 г. по 15.03.2015 г. 

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 27.11.2012 г. (л.д. 9-11).

10 декабря 2012 г. между МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма на указанное жилое помещение с 16.03.2012 г. по 15.03.2015 г. (л.д. 12-15). Дополнительным соглашением к договору от 25.05.2015 г. в качестве члена семьи вселена супруга ФИО1 - ФИО2 Соглашение действовало до 15.03.2018 г. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

То есть, предупредить ФИО1 об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем МБУ «Жилкомцентр» должно было до 15.12.2017 г. 

27 ноября 2017 г. МКУ «Жилкомцентр» направило ФИО1 соответствующее предупреждение от 27.11.2017 г. № заказным письмом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-39).

Опись вложения в заказное письмо действительно отсутствует, но в судебном заседании в присутствии представителей сторон и прокурора судом был вскрыт представленный представителем администрации округа конверт, в котором находилось предупреждение от 27.11.2017 г. №. Поэтому оснований сомневаться, что ФИО1 было направлено заказным письмом именно данное предупреждение, у суда не имеется.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо прибыло в место вручения 30.11.2017 г. и в тот же день состоялась неудачная попытка вручения. 3 января 2018 г. заказное письмо выслано обратно отправителя (л.д. 70).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания с 28.07.2015 г. до 15.03.2018 г. (л.д. 29). Жилое помещение предоставлено ему для проживания, по утверждению его представителя ФИО1 проживает в данном жилом помещении. То обстоятельство, что он 30.11.2017 г. находился на работе в 

<

адрес> правового значения не имеет. 

На основании изложенного, суд признает предупреждение ФИО1 об отказе от продления договора коммерческого найма доставленным. 

Оснований сомневаться в том, что 15.03.2018 г. состоялось заседание общественной комиссии по жилищным вопросам администрации округа, на котором рассматривалось заявление ФИО2 о предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, у суда не имеется. Выписка из протокола заседания комиссии № суду представлена (л.д. 72-73). Вызов заявителей и членов из семей на заседание общественной комиссии ни одним нормативным документом не предусмотрен.

Даже если заседание общественной комиссии и не состоялось, как предполагал представитель ФИО1 и ФИО2, это никакого значения для настоящего дела не имеет, поскольку решения общественной комиссии носят для органа местного самоуправления рекомендательный характер, окончательное решение принимает глава администрации городского округа город Рыбинск.

Постановлением главы администрации округа от 28.03.2018 г. № спорное жилое помещение исключено из жилищного фонда коммерческого использования и включено в фонд социального использования (л.д. 41). Постановлением главы администрации округа от 28.03.2018 г. № отказано ФИО2 в предоставлении данного жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 42).

Таким образом, представитель собственника в установленном порядке принял решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, внаем.

Предоставление жилых помещений по договорам коммерческого найма регламентировано Положением о предоставлении гражданам жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа город Рыбинск по договору найма, утвержденным постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 19.11.2015 г. № (в редакции от 10.08.2017 г.).

В соответствии с п. 2.1 Положения жилые помещения по договору найма предоставляются гражданам, состоящим в администрации округа на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; имеющим регистрацию в городском округе город Рыбинск и обеспеченным общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи менее учетной нормы; проживающим в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, аварийных и подлежащих сносу или реконструкции.

Правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма ФИО1 и ФИО2 не имеют, так как они в администрации округа на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, малоимущими не признаны и имеют каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 60,5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Суд критически относится к объяснениям представителя ФИО1 о его проживании по адресу: 

<

адрес>. Согласно сообщению 

<

данные изъяты>» ФИО1 работает в нем главным режиссером с 05.09.2011 г. по 04.09.2016 г. по срочному договору, с 05.09.2016 г. переведен в штат театра постоянно (л.д. 66). Ежедневно ездить на работу из 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, суд признает невозможным. Объяснения представителя ФИО1 о его работе в 

<

данные изъяты>» не соответствуют действительности, поскольку согласно официальному сайту МУК «Рыбинский драматический театр» в его репертуаре нет ни одного спектакля в постановке ФИО1, театральный сезон закрывается в июне 2018 г.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Исковые требования администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 и ФИО2 о выселении подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по договору коммерческого найма и обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения - отказать.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья