Решение

 изготовлено в полном объеме 27.10.2017 года

Дело № 2-4139/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 724 450 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль марки HYNDAI PORTER II, 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>0, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 620 144 руб. 37 коп. (для приобретения вышеуказанного автомобиля) под 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора о предоставлении кредита, автомобиль марки HYNDAI PORTER II, 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, принят в залог. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 772 420 руб. 18 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 1 620 144 руб. 37 коп., задолженности по уплате процентов в размере 56 335 руб. 77 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 76 676 руб. 15 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 19 263 руб. 89 коп. Требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им ответчиком проигнорировано. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 620 144 руб. 37 коп. для приобретения автомобиля марки HYNDAI PORTER II, 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, под 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.36-49).

Согласно заявлению-анкете о присоединении к условиям кредита транспортное средство марки HYNDAI PORTER II, 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, передано в залог, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 850 500 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.26-35).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.52)

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.50,51).

Удовлетворяя требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представив при этом расчет задолженности, который проверен судом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, а также то, что ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора о кредитовании им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 724 450 руб. 16 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ФИО1 передала Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки HYNDAI PORTER II, 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>. На момент заключения кредитного договора стоимость предмета залога составляла 850 500 руб.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД № 1 (г. Чехов) ГУ МВД России по Московской области следует, что вышеуказанная автомашина зарегистрирована на имя ФИО1, имеет государственный регистрационный знак № (л.д.57,58).

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 822 руб. 25 коп. ((1 724 450,16 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. + 6 000 руб. (требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога) = 22 822,25 руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 724 450 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 822 руб. 25 коп., а всего взыскать 1 747 272 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки HYNDAI PORTER II, 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 850 500 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило