№ 2-2295/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Аблотия В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о выделении доли должника для обращения на нее взыскания, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1, ФИО2, а именно: автомобиля марки AUDI A3, государственный регистрационный знак ..., VIN .... Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 4-5, 38-39).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39, 57, 61).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 58, 59, 60). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 23.05.2018 года с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету № ... от 13.06.2012 года в размере 394 335 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 59 971 руб. 96 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 97 046 руб. 19 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 980 руб. 06 коп., задолженность по основному долгу в размере 229 337 руб. 68 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. 68 коп., всего взыскано 397 907 руб. 57 коп. (л.д. 9, 42). 

Согласно ответа Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № ... от 05.12.2018, на основании исполнительного документа исполнительного листа № 2-1131 от 04.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по делу № 2-1131 от 06.09.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 397 907,57 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО «Райффайзенбанк». 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП исполнительное производство № ... окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 34).

Согласно справки, представленной истцом, с даты вынесения судебного приказа № 2-1131/2018 от 23.05.2018 года оплата в счет погашения задолженности ФИО1 не производилась (л.д. 35). 

С 28.07.2012 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № ... от 28.07.2012 года (л.д. 28). 

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Ауди А3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ... (л.д. 54), а также представлен договор купли-продажи данного транспортного средства, акт приема-передачи товара к Договору № ... от 04.10.2014 года (л.д. 55, 56). 

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу п. 2 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака, презюмируется.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так, из вышеуказанных норм законодательства, очевидно, что обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне. В противном случае данное имущество должно быть признано совместно нажитым.

Таких доказательств ответчиками ФИО3 представлено не было. 

Поскольку имущество - автомобиль Ауди А3, 2014 г.в., был приобретен в период брака ответчиков, то предполагается, пока не доказано иное, что оно находится в совместной собственности супругов. В связи с тем, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, таким образом, автомобиль Ауди А3, 2014 г.в., приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств изменения размера долей в общем имуществе супругов ФИО3 каким-либо договором не представлено, поэтому суд определяет доли супругов ФИО3 равными.

Взыскание по долгу ФИО1 может быть обращено в соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, на одну вторую долю в праве собственности на спорный автомобиль.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При этом ФИО2 имеет право первоочередной покупки спорной доли имущества (автомобиля), а данные отношения регулируются в рамках исполнительного производства, следовательно, к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов на которое обращено взыскание, и не являющегося предметом залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 37), по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки Ауди A3, 2014 года выпуска, VIN ..., определив их доли равными - по ... доле за каждым.

Выделить долю ФИО1 в размере ... в праве собственности на автомобиль Ауди A3, 2014 года выпуска, VIN ..., для обращения на нее взыскания.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук 

мотивированное решение составлено 26.09.2019 года