<

данные изъяты>

Дело № 2- 448/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019г. г.ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием пом. прокурора ЗАТО С. Г. С.С.,

представителя истца ФИО1 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику АО «Альфа Страхование», указывая, что ****г. в 17.45 час. на ... водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки 1 гос.рег.знак №, совершил столкновение с принадлежащим автомобилем 2, 2013г.в. под управлением истца ФИО2, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу был причинен вред здоровью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. 

В связи с причинением вреда здоровью истец была нетрудоспособна с ****. по ****. Утраченный заработок составил 15229руб.76 коп.

13.11.2018г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении утраченного заработка, однако ответа не получила.

****г. истец направила ответчику досудебную претензию со всеми необходимыми для выплаты документами, но страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 15229 руб. 76 коп., пени за период с 06.12.2018г. по 05.03.2019г. в размере 13554 руб.49коп., пени по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 7614 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1817 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» ФИО8 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что ФИО2 не обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка. 21.01.2019г. страховая компания получила претензию от истца с требованием выплаты страхового возмещения. Письмом от 04.02.2019г. у истца была запрошена копия паспорта, заверенная надлежащим образом. До настоящего времени копия паспорта не представлена. Просит суд снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, судебные расходы. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пом. прокурора ЗАТО ФИО4 ФИО5 полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав представителя истца, заключение пом. прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона - 500000 рублей.

На основании материалов дела судом установлено, что ****г. в 17.45 час. на ... водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки 1 гос.рег.знак № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 2. под управлением истца ФИО2, в результате чего ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. ДТП произошло в период действия страхового полиса.

Факт ДТП и вина водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП, материалами административного дела, постановлением судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 12.10.2018г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушиба правой кисти, левой стопы, ссадины левого предплечья.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО2 была нетрудоспособна с 03.09.2018г. по 10.09.2018г., что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно справкам о доходах физического листка среднемесячный доход ФИО2 по месту работы 

<

данные изъяты> составил 57111руб.61 коп. 

Соответственно, утраченный заработок истца за период с 03.09.2018г. по 10.09.2018г. составил 15229руб.76 коп. ( 57111.61 руб. : 30 х 8дн.=). 

Из материалов дела следует, что 17.01.2019г. ФИО2 обратилась в АО «Альфа Страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка. ( л.д.30-31).

Ответчик принял от истца документы, однако в рассмотрении заявления отказал, ссылаясь на отсутствие недостающих документов, а именно заверенной копии паспорта ( ответ от 04.02.2019г.).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Однако, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу было направлено сообщение о предоставлении заверенной копии паспорта, и это сообщение было получено, ответчиком не представлено, представитель истца указанное обстоятельство отрицает.

Согласно описи документов, направленных истцом вместе с претензией в адрес АО «Альфа Страхование» от 17.01.2019г. ответчику были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе справки о доходах, заверенная копия листка нетрудоспособности ФИО2, копия паспорта ( л.д.31).

Непредставление истцом нотариально заверенной копии паспорта не может быть признано существенным обстоятельством, которое может повлиять на выплату страхового возмещения, так как истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая. 

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения по данному обстоятельству, у страховой компании не имелось.

Так как ответчиком не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в виде утраченного заработка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15229 рублей 76 коп. в счет утраченного заработка.

Размер утраченного заработка стороной ответчика не оспорен и подтверждается представленными доказательствами.

Требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в редакции от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 06.12.2018г. по день вынесения решения.

Однако, из материалов дела следует, что с заявлением о выплате утраченного заработка истец обратилась к страховщику 17.01.2019.г., и получено заявление страховщиком 21.01.2019г.

Следовательно, пени за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат начислению с 11.02.2019г. по 17.04.2019г., что составляет 10051 руб.

Представителем ответчика в письменном возражении на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 3000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом факта нарушения прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчик до вынесения судебного решения не выполнил требования истицы в добровольном порядке, в силу изложенной нормы размер с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 7614 руб.88 коп. ( 15226 руб. х50%=). Исключительных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, уровень его сложности, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса не подлежит удовлетворению, так как доверенность истцом выдана ФИО1 не только для участия в настоящем судебном разбирательстве, но и для представления интересов истца в иных государственных органах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 730 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по утрате нетрудоспособности, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 в счет утраченного заработка 15229 рублей 76 коп., неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 7614 рублей 88 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 730 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.