Копия 

Дело №... – 1007/2025 

52RS0№...-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 09 июня 2025 года 

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском, первоначально, руководствуясь ст. ст. 309, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 98, 100, 131 - 132 ГПК РФ, просило взыскать с предполагаемого наследника ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата) в размере №..., расходы по оплате госпошлины в сумме №..., всего №.... 

Определением от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика предполагаемого наследника ФИО2 надлежащими ФИО3, ФИО1, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2

Определением Нижегородского районного суда (адрес) от (дата) гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд (адрес). 

Представитель истца АО «Теплоэнерго» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, представитель ранее сообщал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ответчик ФИО1 сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, представив в материалы дела документы об оплате задолженности: чек об оплате по реквизитам АО «Теплоэнерго» от (дата) на сумму №..., чек об оплате пени по делу №... на сумму №.... 

Представители третьих лиц по делу администрации (адрес) г.Н.Новгорода, АО "Домоуправляющая (адрес)", нотариуса ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии не явившихся участников процесса. при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО2, умершая (дата), при жизни являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира).

Нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО6 заведено наследственное дело №... к имуществу умершей (дата) ФИО2. 

Наследниками, принявшими наследство, являются ее дочери ФИО3, ФИО1, ответчики по делу, принявшие наследство по всем основаниям по всем основаниям наследования путем подачи (дата) в производство нотариуса соответствующего заявления, по заявлению наследников, принявших наследство, других наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

В состав наследства заявлено следующее имущество: квартира по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которой составляет №..., согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2022-230874236, выданной (дата), а также прав на денежные средства, внесенных во вклады, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России», сумма остатка на день смерти наследодателя составляет №.... 

Как следует из материалов дела, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, производство по наследственному делу не окончено. 

В силу ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О судебной практике по делам о наследовании" именно ответчики несут ответственность по долгам наследодателя, как принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что общая стоимость принятого ответчиками по делу, наследниками собственника спорного жилого помещения, наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» и исходя из того, что поскольку обязательства по содержанию наследственного имущества надлежащим образом со стороны наследников исполнены не были, при этом смерть собственника не прекращает обязательств и к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3, ФИО1, с которых в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) по спорному жилому помещению за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата) в размере №....

Учитывая представленные документы об оплате задолженности после обращения в суд с настоящим иском, решение в части взыскания задолженности и пени исполнению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, учитывая фактическое добровольное удовлетворение исковых требований ответчиками после предъявления иска, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме №..., то есть по №... с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт №..., ФИО1, паспорт №..., в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН №...) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата) в размере №.... 

Решение в указанной части оставить без исполнения. 

Взыскать ФИО3, паспорт №..., в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН №...) компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме №.... 

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН №...) компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме №....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)