УИД 48RS0010-01-2024-000584-43 

Дело № 2-738/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 01.07.2022 между ООО «Сетелем Банк» (истец до переименования) и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 541 022 руб. 33 коп. на срок 84 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,40% годовых, целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Ford Focus VIN №, 2010 г.выпуска, обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора является указанное транспортное средство. Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, истцом направлялось требование о полном досрочном погашении кредита, которое исполнено не было. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 513 696 руб. 39 коп., включающую сумму основного долга по кредитному договору в размере 486 941 руб. 39 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 26 755 руб., а также обратить взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus VIN №, 2010 г.выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 613 842 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 367 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 01.07.2022 между истцом (до переименование ООО «Сетелем банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 450 000 руб. на срок 84 месяца (дата возврата 09.07.2029), задолженность погашается ежемесячными платежами в размере 8 428 руб. каждый за исключением последнего, начиная с 08.08.2022 (п. 1,2,6,10 договора). Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства (п.17 договора)

ФИО1 обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных условиями договора потребительского кредита. С указанными условиями она была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтвердил своей подписью.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о полном досрочном погашении кредита, на которую она не отреагировала.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 513 696 руб. 39 коп., включая: сумму основного долга по кредитному договору в размере 486 941 руб. 39 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 26 755 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает его верным, так как он подтвержден представленной выпиской по лицевому счету, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 513 696 руб. 39 коп.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кредитный договор 

<

***> от 01.07.2022, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD FOCUS путем продажи с публичных торгов. Факт принадлежности данного транспортного средства ответчика подтвержден ответом на запрос суда. 

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, где судом должен быть установлен лишь способ реализации имущества, следовательно, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на имущество суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 336 руб. 96 коп. которая подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 4219 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору в размере 513 696 руб. 39 коп., включая сумму основного долга по кредитному договору в размере 486 941 руб. 39 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 26 755 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме принято 11.04.2024.