Дело № 21-605/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 09 августа 2017 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 октября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ст. 8.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзора) по Оренбургской области ФИО2 от 09 августа 2017 года № общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее - ООО «УКХ», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ст. 8.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, исполняющий обязанности генерального директора ООО «УКХ» ФИО1, просит изменить состоявшиеся по делу решения в части вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение. 

Лица, участвующие в деле: исполняющий обязанности генерального директора ООО «УКХ» ФИО1, должностное лица, вынесшее постановление, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Представитель юридического лица обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив главного специалиста-эксперта отдела правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Е. в качестве свидетеля, прихожу к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды).

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ). 

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ). 

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ). 

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ). 

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет административную ответственность по ст. 8.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, что в период с 29 июня по 26 июля 2017 года комиссией Управления Росприроднадзора по Оренбургской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «УКХ» по соблюдению им обязательных требований природоохранного и водного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что ООО «УКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе, имеет лицензии на деятельность по сбору, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности и на право пользования недрами с целью добычи подземных вод. ООО «УКХ» является самостоятельных хозяйствующим субъектом, основными видами деятельности которого являются: производство и распределение тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды, оказание услуг по канализации стоков, удалению отходов и санитарной обработке и др. 

На основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «город ***» от 18 декабря 2012 года № и письма администрации МО «город ***» от 13 мая 2014 года №, ООО «УКХ» передано в аренду имущество МО «город ***» для использования в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям МО «город ***» согласно приложению № к Договору. 

Комплекс сооружений биохимической очистки с объектами доочистки эксплуатирует ООО «УКХ».

Очистные сооружения ООО «УКХ» расположены в 8 км южнее г. Новотроицка и предназначены для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод г. Новотроицка и производственных сточных вод городских промышленных предприятий. 

Проект действующих очистных сооружений разработан ГПИ «***» в 1967 году. Комплекс сооружений биохимической очистки сточных вод проектной производительностью 60 тыс. м3/сутки введен в эксплуатацию в 1975 году. 

Пруды доочистки представляющих каскадные сооружения из 4 секций предназначены для обеспечения необходимого времени контакта осветленных стоков с хлором, кроме того, в прудах протекают естественные биохимические процессы самоочищения воды в аэробных и анаэробных условиях. 

Приемником сточных вод, прошедших сооружения биохимической очистки, является река Урал. 

Сброс сточных вод в реку Урал производится через придонный рассеивающий выпуск в 30м ниже впадения реки Киргильда-Сай на 1693 км от устья реки Урал, в 107км ниже гидроузла Ириклинского водохранилища.

Результатами производственного химико-аналитического контроля за 2016 год и за 1 и 2 кварталы 2017 года, в период проверки – 05 июля 2017 года, а также по данным аккредитованной лаборатории филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (протоколы лабораторных исследований № Вд - № Вд от 17 июля 2017 года) в период проверки – 05 июля 2017 года в сточных водах г. Новотроицка, прошедших комплекс сооружений биохимической очистки, эксплуатируемый ООО «УКХ», на сбросе в реку Урал регистрировались превышения средних концентраций основных специфических загрязняющих веществ. 

По данным производственного контроля отведение сточных вод в реку Урал в 2016 году по отдельным ингредиентам осуществлялось с превышением действующих норм предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, а именно:

- органическим загрязнениям по показателю БПК5: средние концентрации – 2,54мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,27 раза;

- нитрит-иону: средние концентрации – 0,095 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,19 раза;

- сульфат-иону – средние концентрации – 161,88 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,62 раза. 

По данным производственного контроля отведение сточных вод в реку Урал в 1 квартале 2017 года по отдельным ингредиентам осуществлялось с превышением действующих норм предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, а именно:

- органическим загрязнениям по показателю БПК5: средние концентрации – 2,4мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,2 раза;

- нитрит-иону: средние концентрации – 0,095 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,19 раза;

- сульфат-иону: средние концентрации – 173,5 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,74 раза;

По данным производственного контроля отведение сточных вод в реку Урал во 2 квартале 2017 года по отдельным ингредиентам осуществлялось с превышением действующих норм предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, а именно:

- органическим загрязнениям по показателю БПК5: средние концентрации – 2,2 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,1 раза;

- нитрит-иону: средние концентрации – 0,095 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,19 раза;

- сульфат-иону: средние концентрации – 177,7 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,78 раза;

- ХПК: средние концентрации – 22,3 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,49 раза. 

По данным аккредитованной лаборатории филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (протоколы лабораторных исследований №-Вд - №-Вд от 17 июля 2017 года) следует, что отведение сточных вод в реку Урал за период проверки – 05 июля 2017 года по отдельным ингредиентам осуществлялось с превышением действующих норм предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение (далее ПДКрыбхоз), а именно:

- органическим загрязнениям по показателю БПК5: средние концентрации – 5,1 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,55 раза;

- нитрит-иону: концентрации – 1,2 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,4 раза;

- сульфат-иону: концентрации – 259,3 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,6 раза; 

- нефтепродуктам концентрации – 0,08 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,6 раза;

- ХПК: концентрации – 77 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 5,1 раза;

- меди: концентрации – 0,004 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 5,1 раза;

- цинку: концентрации – 0,037 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 3,7 раза;

- железу общему: концентрации – 0,197 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,97 раза.

Отведение сточных вод в реку Урал за период проверки – 05 июля 2017 года, по данным аккредитованной лаборатории филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (протоколы лабораторных исследований №-Вд - №-Вд 17 июля 2017 года), по отдельным ингредиентам осуществлялось с превышением действующих норм предельно допустимых концентраций вредных веществ в поверхностных водах реки Урал, имеющих рыбохозяйственное значение, и оказывало негативное влияние на качественный состав поверхностных вод реки Урал, а именно:

- цинк: концентрации – 0,031 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 3,1 раза;

- медь: концентрации – 0,0016 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,6 раза;

- железо общее: концентрации – 0,19 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,9 раза;

- нефтепродукты: концентрации – 0,055 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 1,1 раза; 

- ХПК: концентрации – 33 мг/дм3, превышение ПДК рыбхоз - в 2,2 раза.

Согласно результатам производственного химико-аналитического контроля ООО «УКХ» за 2016 год, 1 полугодие 2017 года факты негативного влияния в результате сброса сточных вод, прошедших очистные сооружения, эксплуатируемые ООО «УКХ», не установлены.

Данные аккредитованной лаборатории филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (протоколы лабораторных исследований №-Вд - №-Вд от 17 июля 2017 года), проведенные в период проверки – 05 июля 2017 года, свидетельствуют о негативном влиянии на гидрохимическое состояние поверхностных вод реки Урал сточных вод, сбрасываемых в водный объект ООО «УКХ». В створе реки Урал в 500 м ниже выпуска сточных вод фиксировались превышения «фоновых» значений по основным специфическим ингредиентам:

- меди – 0,002 мг/дм3 (фон – 0,0012 мг/дм3), превышение ПДК рыбхоз – в 1,2 раза, превышение «фоновых» значений – в 1,67 раза;

- цинку: концентрации: 0,034 мг/дм3 (фон – 0,029 мг/дм3), в 500 м превышение ПДК рыбхоз - в 3,4 раза; превышение «фоновых» уровней – в 1,17 раза;

- железу общему: концентрации - 0,21 мг/дм3 (фон – 0,183 мг/дм3), в 500 м превышение ПДК рыбхоз - в 2,1 раза; превышение «фоновых» уровней – в 1,14 раза;

- нефтепродуктам: концентрации – 0,047 мг/дм3 (фон – 0,044 мг/дм3), в 500 м превышение ПДК рыбхоз - не установлено; превышение «фоновых» уровней – в 1,07 раза; 

- ХПК: концентрации – 33 мг/дм3 (фон – 33 мг/дм3), в 500 м превышение ПДК рыбхоз - в 2,2 раза; превышение «фоновых» уровней не выявлено.

Реконструкция, капитальный ремонт сооружений по очистке сточных вод с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время не проводились. Объекты биохимической очистки физически изношены. Вследствие длительной эксплуатации железобетонные конструкции подверглись разрушению. 

Согласно технологической инструкции по эксплуатации очистных сооружений энергоцеха ООО «УКХ», утвержденной главным инженером ООО «УКХ» в 2017 году, качественные показатели сточных вод, очищенных в биологических прудах, при выпуске в реку Урал должны отвечать требованиям «Правил охраны поверхностных вод от загрязнений сточными водами».

По данным производственного контроля ООО «УКХ» следует, что комплекс водоохранных сооружений в 2016 году, 1 полугодии 2017 года и в период проверки работал неэффективно, очистка сточных вод по таким загрязняющим сульфат-ион, БПК5, нитрит-иону осуществлялась неэффективно.

По данным производственного контроля ООО «УКХ» за 2016 год очистные сооружения в 2016 году работали:

- по хлорид-иону, фосфатам (по фосфору), железу общему с низкой эффективностью - 16%, 91,5% и 90,6% соответственно, но в пределах проектных показателей (300 мг/дм3, 0,2 мг/дм3, 0,1 мг/дм3 соответственно);

- БПК5, ХПК, сульфат-иону, аммоний-иону (1 квартал 2016 года) с недостаточной эффективностью - 98,1%, 91,7%, 26,4%, 98,2% соответственно. 

По таким загрязняющим веществам как сульфат-ион, БПК5, ХПК, аммоний-иону, нитрит-иону в 2016 году не достигалась очистка сточных вод до нормативных значений, хотя, согласно технологической инструкции по эксплуатации очистных сооружений энергоцеха ООО «УКХ», утвержденной главным инженером ООО «УКХ» в 2017 году, качественные показатели сточных вод, очищенных в биологических прудах, при выпуске в реку Урал должны отвечать требованиям «Правил охраны поверхностных вод от загрязнений сточными водами».

Из анализа сведений производственного контроля за 1 квартал 2017 года следует, что комплекс очистных сооружений в 1 квартале 2017 года работал:

- по хлорид-иону, фосфатам (по фосфору), железу общему с низкой эффективностью – 6,9%, 83,6% и 91,2% соответственно, но в пределах проектных показателей (300 мг/дм3, 0,2 мг/дм3, 0,1 мг/дм3 соответственно);

- БПК5, ХПК, сульфат-иону с недостаточной эффективностью - 98,1%, 93,3%, 19% соответственно. 

По таким загрязняющим веществам как сульфат-ион, БПК5, ХПК, нитрит-ион в 1 квартале 2017 года не достигалась очистка сточных вод до нормативных значений, хотя, согласно технологической инструкции по эксплуатации очистных сооружений энергоцеха ООО «УКХ», утвержденной главным инженером ООО «УКХ» в 2017 году, качественные показатели сточных вод, очищенных в биологических прудах, при выпуске в реку Урал должны отвечать требованиям «Правил охраны поверхностных вод от загрязнений сточными водами».

По данным производственного контроля ООО «УКХ» за 2 квартал 2017 года следует, что комплекс очистных сооружений во 2 квартале 2017 года работал:

- по хлорид-иону, фосфатам (по фосфору), железу общему с низкой эффективностью – 9,8%, 83,8% и 90,3% соответственно, но в пределах проектных показателей (300 мг/дм3, 0,2 мг/дм3, 0,1 мг/дм3 соответственно);

- БПК5, ХПК, сульфат-иону с недостаточной эффективностью - 98,3%, 92,8%, 20,4% соответственно. 

По таким загрязняющим веществам как сульфат-ион, БПК5, ХПК, нитрит-иону во 2 квартале 2017 года не достигалась очистка сточных вод до нормативных значений, хотя, согласно технологической инструкции по эксплуатации очистных сооружений энергоцеха ООО «УКХ», утвержденной главным инженером ООО «УКХ» в 2017 году, качественные показатели сточных вод, очищенных в биологических прудах, при выпуске в реку Урал должны отвечать требованиям «Правил охраны поверхностных вод от загрязнений сточными водами».

Из анализа сведений аналитического контроля, в период проверки 5 июля 2017 года по результатам лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» следует, что комплекс очистных сооружений работал:

- БПК5, ХПК, железу общему с недостаточной эффективностью - 95,8%, 61%, 66% соответственно. 

- по хлорид-иону, сульфат-иону очистка не осуществляется, идет вторичное загрязнение.

По таким загрязняющим веществам как сульфат-ион, БПК5, ХПК, железо общее, нитрит-ион в период проверки 05 июля 2017 года не достигалась очистка сточных вод до нормативных значений.

По результатам проверки установлено, что отведение сточных вод в реку Урал за период проверки по отдельным ингредиентам осуществлялось с превышением действующих норм предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. Реконструкция и капитальный ремонт сооружений по очистке сточных вод с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время не проводились. Объекты биохимической очистки физически изношены. Вследствие длительной эксплуатации железобетонные конструкции подверглись разрушению.

Анализ приведенных результатов исследований указывает на то, что комплекс водоохранных сооружений в 2016 году, 1 полугодии 2017 года и в период проверки работал неэффективно, очистка сточных также осуществлялась неэффективно, что повлекло за собой сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки; протоколами результатов анализа проб сточных, природных вод; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды; актами отбора проб воды; технологической инструкцией эксплуатации очистных сооружений энергоцеха; результатами производственного контроля общества; приказом руководителя о проведении плановой выездной проверки юридического лица; протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ст. 8.15 КоАП РФ и иными документами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «УКХ», являясь юридическим лицом, обязанным соблюдать законодательство Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, при сбросе сточных вод в реку Урал - водный объект, имеющий рыбохозяйственное значение, нарушает приведенные выше требования природоохранного и водного законодательства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «УКХ» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 и ст. 8.15 КоАП РФ. 

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, ссылаясь на то, что судьей городского суда не было учтено при рассмотрении жалобы на постановление решение судьи Новотроицкого городского суда от 25 августа 2016 года, которым суд обязал собственника (администрацию МО «город ***» Оренбургской области) в срок до 01 января 2023 года провести мероприятия, направленные на очистку сбрасываемых в поверхностный водный объект (реку Урал) сточных вод от загрязняющих веществ не ниже концентраций, установленных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010 года № на комплекс очистных сооружений, расположенных по адресу: г. Новотроицк, с. Пригорное, микрорайон (адрес). Полагает, что этим же решением установлен юридический факт, что качество очистки сбрасываемых сточных вод зависит не от бездействия общества, а от состояния очистных сооружений. 

Доводы жалобы об отсутствии у общества возможности не нарушать требования природоохранного и водного законодательства являлись предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, в постановлении и решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки соответствующим доводам заявителя поданной в Оренбургский областной суд жалобы, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.13 и ст. 8.15 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом и судьей городского суда установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судья городского суда обоснованно сослался на п. 2.2.2 договора аренды от 18 декабря 2012 года, предоставляющий арендатору (ООО «УКХ») производить капитальный ремонт имущества с предварительным согласованием стоимости капитального ремонта с арендодателем, в соответствии с действующими нормативно правовыми актами и зачесть стоимость капитального ремонта в счет арендной платы. Сведений о том, что юридическое лицо предпринимало меры к проведению капитального ремонта очистных сооружений, либо иные меры по соблюдению природоохранного и водного законодательства материалы дела не содержат. Таким образом, ООО «УКХ» правомерно признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных по ч. 4 ст. 8.13 и ст. 8.15 КоАП РФ. 

Ссылка автора жалобы на то, что должностными лицами Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области ООО «УКХ» отказано в предоставлении водного объекта или его части (реки Урал) в пользование, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку наличие или отсутствие у общества разрешения на пользование водным объектом не входит в предмет доказывания по настоящему делу. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи городского суда, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 09 августа 2017 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 октября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ст. 8.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина