Дело №1-452/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 15.08.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Кобзевой В.С., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Гуляевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 14 часов до 15 часов 03.07.2019г., находясь в кв.70 д.126 по пр-ту Победы г.Липецка, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с тумбы мебельной стенки в зале взял ноутбук марки «Lenovo» (Леново) модели «G50-30» (Джи50-30) серийный номер «PF0A4A5N» (ПиЭфОЭй4Эй5Эн), стоимостью 7 682 руб. 07 коп., с пола из-под письменного стола в детской комнате взял системный блок компьютера марки «LG» (ЭлДжи), стоимостью 5 484 руб. 44 коп. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 13 166 руб. 51 коп.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гуляева О.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А., потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности; ранее судим; участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – непоследовательностью поведения; не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра; в 2008г. находился на стацобследовании по линии РВК в ОКУ «ЛОПНБ»; не работает; холост; детей, иных иждивенцев нет; имеет в собственности недвижимое имущество (л.д.171-227).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; возврат потерпевшему похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, т.к. на момент совершения настоящего умышленного преступления ФИО3 имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.09.2015г.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступного деяния, его совершение через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности виновного, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, ему следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. 

По этим же мотивам полагается невозможным назначение ФИО3 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, либо применение ст.73 УК РФ, или замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом поводов для применения ч.3 ст.68 УК РФ и не учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поводов к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания ФИО3 под стражей в срок лишения свободы с момента взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета (л.д.236).

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.08.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 15.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук, системный блок компьютера – оставить в пользовании, распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина