ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; снять ФИО5, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от **/**/**** является собственником жилого дома, расположенного по .....

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от **/**/**** №

С момента приобретения данного жилого дома, то есть с **/**/**** года в доме зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО6 со своим мужем ФИО7 и их несовершеннолетними детьми ФИО8 и ФИО9. По указанному адресу также зарегистрирована и ее невестка ФИО10 со своей дочерью ФИО11.

Все коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно. 

В **/**/**** году, по просьбе дочери, истец зарегистрировала в принадлежащем ей доме знакомых дочери: ФИО2, **/**/**** г.р., ФИО4, **/**/**** г.р. и ФИО3, **/**/**** г.р.

Однако указанные лица в доме истца никогда не проживали, в дом не вселялись, вещей не привозили, совместного хозяйства ни с истцом, ни с членами ее семьи не вели.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы в доме истца, однако, о месте их постоянного и фактического проживания истцу не известно.

В связи с чем, истец полагала, что ответчики не приобрел право проживания в доме, должны быть сняты с регистрационного учета.

Истец ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования заявлены законного и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с неявкой ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. 

Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области по Октябрьскому району г. Иркутска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Представитель третьего лица администрации Большереченского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с нормами п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от **/**/**** ФИО13 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/****. 

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы: 

ФИО6, **/**/**** года рождения – с **/**/****; 

ФИО2, **/**/**** года рождения – с **/**/****;

ФИО3, **/**/**** года рождения – с **/**/****; 

ФИО4, **/**/**** года рождения – с **/**/****; 

ФИО8, **/**/**** года рождения – с **/**/****; 

ФИО9, **/**/**** года рождения – с **/**/****; 

ФИО10, **/**/**** года рождения – с **/**/****; 

ФИО14, **/**/**** года рождения – с **/**/****; 

ФИО7, **/**/**** года рождения – с **/**/****. 

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, также подтверждается представленной в материалы дела домовой книгой. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что с момента регистрации, т.е. с **/**/**** года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по указанному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, никакого имущества, принадлежащего ответчикам в доме нет. 

Как установлено из пояснений истца, ответчики членами ее семьи - собственника спорного жилого помещения не являются, в договорных отношениях с ней не находятся, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеют. Ответчики в данное жилое помещение никогда не вселялись, имеют по данному адресу исключительно регистрацию. 

Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО10, которые суду показали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 никогда в данное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали. Личных вещей ответчиков в жилом помещении нет. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с материалами дела и пояснениями истца. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. 

Поскольку установлено, что жилой дом по адресу: .... не является местом постоянного жительства ответчиков, в настоящее время ответчики в данном жилом помещении не проживают, право пользования указанным жилым помещением у них не возникло, суд полагает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация лиц осуществляется по месту постоянного жительства. 

Согласно п. 31 «е» вышеназванных Правил - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ..... 

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО2, **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/**** года рождения, ФИО4, **/**/**** года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: .....

Снять ФИО2, **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/**** года рождения, ФИО4, **/**/**** года рождения с регистрационного учета по адресу: .....

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко