Дело № 1-67/2020

11RS0006-01-2020-000152-84

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 12 февраля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дьячкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

дд.мм.гггг. мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением специального права сроком два года, основное наказание отбыто дд.мм.гггг., срок отбывания дополнительного наказания истекает дд.мм.гггг., 

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев. 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.

В период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. водитель ФИО1, являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в районе дома № 9 по ул. Таежной г. Усинска Республики Коми управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения и, после остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ГИБДД, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 предварительное расследование проведено в виде дознания в сокращенной форме. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается постановлением суда от дд.мм.гггг. о назначении ФИО1 административного наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения, приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении по факту задержания ФИО1 дд.мм.гггг. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО №1, допрошенного в качестве свидетеля, иными материалами дела, указанными в обвинительном постановлении. 

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил, что около дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. он в алкогольном опьянении управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД. От освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку понимал, что находится в опьянении (№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО №2, утром дд.мм.гггг. он, ФИО1 и третье лицо, фамилию которого ФИО №2 не знает, распивали спиртное в гаражах, расположенных в районе .... Во время употребления спиртного, кто-то из них предложил покататься на автомобиле и, когда они катались, то были задержаны сотрудниками ГИБДД. В момент задержания автомобилем управлял ФИО1 (№).

Из протокола допроса инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 усматривается, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. в районе ... их экипажем был остановлен автомобиль «ВАЗ 2121», которым управлял ФИО1 В связи с явными признаками опьянения водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на опьянение, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Все действия сотрудников ГИБДД были зафиксированы служебным видеорегистратором (№).

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО №1 от дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. автопатрулем № была обнаружена автомашина «ВАЗ 2121» госномер №, водитель которой ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от прохождения освидетельствования на опьянение. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами (№).

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. оформлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (№).

Согласно протоколу ... от дд.мм.гггг., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№). 

Вступившим в законную силу дд.мм.гггг. постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что дд.мм.гггг. управлял транспортным средством в алкогольном опьянении (№).

Приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении дд.мм.гггг. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком два года. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. (№).

дд.мм.гггг. у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 проведена выемка оптического диска, на котором записаны данные со служебного видеорегистратора (№). 

При просмотре DVD-R диска установлено, что на видеозаписи от дд.мм.гггг. зафиксированы процедура остановки автомобиля под управлением ФИО1 и отказ последнего от прохождения освидетельствования (№).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО №2 и ФИО №1, а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены дознавателем. 

Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Факт управления водителем ФИО1 дд.мм.гггг. в г. Усинске автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнения у суда. Ранее вынесенное в отношении него постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также приговор мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступили в законную силу, назначенное наказание в части лишения специального права до конца не исполнено. Таким образом, подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дд.мм.гггг. управлял автомобилем в состоянии, дающем достаточные основания полагать о нахождении ФИО1 в алкогольном опьянении, и, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый имеет семью, семья является многодетной, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УПК РФ, суд признает его раскаяние в совершении преступления, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 Равилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от дд.мм.гггг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления названного органа место жительства; в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу и, при наличии показаний, пройти курс соответствующего лечения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов