№ 2-2524/2025

50RS0033-01-2025-002821-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Булгаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был открыт расчетный счет № и перечислены денежные средства в размере 1 972 592 руб. 44 коп. Процентная ставка за пользование кредитом 15,4% годовых на срок 84 месяца. Дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки: HYUNDAI SONATA, VIN: №, 2021 года выпуска. Свои обязательства по перечислению денежных средств по указанному выше кредитному договору банк исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец на основании Индивидуальных условий кредитования обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО3 и получил нотариальную исполнительную надпись о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 527 388 руб. 22 коп. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщик до настоящего времени не погасила, просит обратить взыскание заложенный автомобиль, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (20 000 руб. за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке и 10 000 руб. за требование о принятии мер по обеспечению иска.)

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №

Во исполнении условий кредитного договора банк заемщику открыл расчетный счет № и перечислил денежные средства в размере 1 972 592 руб. 44 коп. 

В соответствии с тарифами по программе потребительского кредитования, процентная ставка за пользование кредитом установлена 15,4% годовых.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. Дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки: HYUNDAI SONATA, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет -белый.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного выше кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредитных средств является залог данного автомобиля.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о залоге этого автомобиля, что подтверждается материалами дела. 

Свои обязательства по перечислению денежных средств по указанному выше кредитному договору банк исполнил. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность, поэтому истец на основании Индивидуальных условий кредитования обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО3 и получил нотариальную исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 527 388 руб. 22 коп.

Наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору и ее расчет, представленный стороной истца, при рассмотрении настоящего дела участниками процесса не оспаривается.

Доказательства погашения данной задолженности материалы дела не содержат. 

Заявляя требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество в виде автомобиля HYUNDAI SONATA, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет -белый, истец указывает, что данный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по кредитному договору, о неисполнении обязанности по возврату кредита длительный период, у суда имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанный автомобиль на регистрационном учете числился за ФИО1 Далее с указанным автомобилем никаких регистрационных действий не производилось. 

В соответствии ст. ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 30 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (20 000 руб. за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке и 10 000 руб. за требование о принятии мер по обеспечению иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН № удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SONATA, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет –белый, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по госпошлине в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.