к делу 2-1114/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 июля 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В., 

при секретаре Казанцевой И.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика -

администрации МО Северский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Северский район об обязании предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Северский район, в котором просит обязать администрацию МО Северский район предоставить ему в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование исковых требований указано, что на праве аренды ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО3 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на том основании, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером 

<

...>. Согласно ответа администрации МО Северский район, предложено ФИО3 произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, образовав два самостоятельных участка. Истец считает, что данный отказ администрации МО Северский район нарушает исключительное право ФИО3 на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО Северский район ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, указанным в возражении.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО Северский район ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО Северский район № 

<

...> от 10.07.2017г., ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером 

<

...>, расположенный в 

<

...>, в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

23.08.2017г. администрация МО Северский район и ФИО3 заключили договор аренды № 

<

...>, согласно которому последнему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный в 

<

...>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 4 - 9).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на том основании, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, площадью 

<

,...> кв.м с кадастровым номером 

<

...>.

Согласно ответу администрации МО Северский район № 

<

...> от 25.11.2019г., на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – хозблок, общей площадью 

<

...> кв.м, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в целях недопущения нерационального использования земельного участка предложено ФИО3 произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, образовав два самостоятельных земельных участка: земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости с возможностью выкупа земельного участка на условиях собственности и земельный участок, находящийся у ФИО3 в аренде и используемый в соответствии с установленным видом разрешенного использования (л.д. 3). 

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Исходя из толкования данной нормы, участки в таких случаях предоставляются для целей эксплуатации существующих объектов недвижимости.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Статья 39.16. ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, площадь сформированного земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов.

При рассмотрении дел о предоставлении участков под зданиями, строениями и сооружениями суд должен, в первую очередь, устанавливать, объективно ли необходима для эксплуатации объекта такая площадь и соответствует ли она строительным нормативам.

Исходя из норм главы V.1 ЗК РФ и сформировавшихся в судебной практике подходов собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

ФИО3 не обоснована площадь земельного участка, как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Доказательств того, что именно такая площадь земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого помещения, площадью 4,6 кв.м, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ФИО3 к администрации МО Северский район об обязании предоставить в собственность земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО Северский район об обязании предоставить в собственность земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.