Дело № 2-586/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по процентам по договору займа в сумме 576000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8960 руб. и расходов на оказание юридической помощи в сумме 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Шарьинского районного суда от 21 февраля 013г. по делу №2-115/2013 с ответчика была взыскана сумма займа в размере 400000 руб. по договору займа от 20.04.2008г., проценты в размере 576000 руб. за период с 20.11.2010г. по 19.11.2012г. решение вступило в законную силу 22 мар та 2013г. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В настоящее время в рамках исполнительного производства взыскание не производилось в связи розыском должника. Таким образом денежные обязательства, вытекающие из договора займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Договор займа не расторгнут. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты по договору займа от 20.04.2008г. за период с 30.07.2016г. по 30.07.2018г. в сумме 576000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8960 руб. и по оплате юридической помощи-2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела расписки, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.17,18). 

Ответчик ФИО2.в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются два конверта с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика ФИО2 согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.13) Согласно отметок сделанных сотрудниками почты на данных конвертах ими делались неоднократные попытки вручить судебное извещение адресату. Однако оба конверта возвращены в суд без вручения с отметкой - истек срок хранения (л.д.19,28). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отказался принять судебную повестку. 

Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО2. извещен о времени и месте судебного заседания. 

Истец ФИО3 согласно представленного суду заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.17).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответсвии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд считает установленным, что 20 апреля 2008г. ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в соответсвии с которым ФИО1 (заимодавец) передал ФИО4 (заемщику) в долг денежные средства в сумме 400000 руб..

Согласно п.2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента фактического возврата её заимодавцу (л.д.7-8).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного договора ФИО2 ФИО1 была выдана расписка на сумму 400000 руб.(л.д.6)

Таким образом, суд считает установленным, что у ФИО2 перед ФИО1 имеются обязательства по возврату денежных средств по договору займа и процентов.

21 февраля 2013г. Шарьинским районным судом Костромской области по иску ФИО1 к ФИО2 было принято решение в соответсвии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 400000 руб., проценты за период с 20.11.2010г. по 19.11.2012г. в размере 576000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12960 руб. решение вступило в законную силу 22.03.2013г. (л.д.5)

Данное решение в силу положений ст.62 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, а установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не оспариваются.

Суд считает установленным, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа 20.04.2008г. со сроком уплаты до 20.04.2008г., с обязательством уплатить проценты по договору в размере 6% в месяц, что письменным договором займа и распиской от 20.04.2008г. Задолженность по договору займа от 20.04.2008г. в сумме 400000 руб. и проценты по договору за период с 20.11.2010г. по 19.11.2012г. в сумме 576000 руб. были взысканы вступившим в законную силу решением Шарьинского районного суда 21.02.2013г. с ФИО2 в пользу ФИО1

Ответчик ФИО2 факт заключения с истцом ФИО1. договора займа на указанных условиях не оспаривал. Доказательств опровергающих данный факт суду не представил. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской.

Доказательств, что денежные средства ответчиком истцу возвращены в полном объеме или частично ФИО2 суду не представлено. 

Согласно представленной по запросу суда справки ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 12.08.2019г. в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам на исполнении находится ИП №-ИП возбужденное 07.09.2018г. на основании исполнительного листа №2-115/2013 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 по взысканию задолженности в сумме 988960 руб. По исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества и счетов должника с целью обращения на них взыскания. Установлены счета с нулевым остатком. Согласно сведений из ФНС нет сведений в ЕГРИП запрашиваемой информации о статусе должника в качестве ИП. Должник не состоит на учете в качестве безработного. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. В отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 30.05.2019г. вынесено постановление о розыске должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком ФИО2. задолженность по договору займа от 20.04.2008г. погашена полностью или частично суду не представлено.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика ФИО2 перед ФИО1 не исполнено. 

Договором займа от 20.04.2008г. предусмотрена уплата ФИО2 процентов по договору займа (ст.809 ГК РФ).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 20.04.2008г. в сумме 576000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, на момент вынесения решения, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно решения Шарьинского районного суда от 21.02.2013г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с 20.11.2010г. по 19.11.2012г. в сумме 576000 руб.(л.д.5)

Согласно расчёту истца, представленному суду в его исковом заявлении, задолженность ФИО2 по договору займа от 20.04.2008г. по выплате процентов предусмотренных договором за период с 30.07.2016г. по 30.07.2018г. составила 576000 рублей = (400000руб.х 6% (проценты по договору) х 24 мес. (период взыскания).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом основной долг по договору займа составил 400000 руб.

Ответчиком ФИО2 доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа от 20.04.2008 г. либо наличия задолженности по основному долгу в ином размере суду не представлено.

Поэтому, требования истца по взысканию процентов за период с 30.07.2016г. по 30.07.2018г. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании судом был проверен расчет представленный истцом и признан верным.

Таким образом, задолженность ФИО2 по выплате процентов за период с 30.07.2016г. по 30.07.2018г подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 576000 рублей. 

Кроме этого истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела в размере 10960 руб. 00 коп., в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 8960 руб. и по оплате оказанной юридической помощи в сумме 2000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно, чека-ордера Костромского ОСБ № филиал № от 30.07.2019г. при подаче искового заявления в суд, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 8960 руб. 00 коп. (л.д.2). 

Согласно квитанции № от 30 июля 2019 ФИО1 уплачено адвокату Ч.Е.А.за составление искового заявления о взыскании процентов по договору займа 2000 руб.(л.д.9)

Суд полагает данные расходы относящимися непосредственно к рассматриваемому судом спору. Факт из несения истцом подтверждается представленными суду доказательствами. Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8960 руб. + 2000 руб.= 10960 руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере: 10960 руб. 00 коп

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 586960 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей копеек, в том числе: 

- проценты по договору займа от 20.04.2008г. в сумме 576000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8960 руб. 00 копеек.

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.00 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019г.