№ 2-85/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 29 июня 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Плеховой К.Е.,

с участием представителя истца ООО «Байкал» - генерального директора ФИО5, действующего на основании прав по должности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал» к ФИО6 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее по тексту – ООО «Байкал») обратилось в суд с иском » к ФИО6 о взыскании задолженности в размере 74 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 435 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО6 (ФИО1) А.М. на основании трудового договора от 18.12.2011 года работала в ООО «Байкал» в качестве продавца, с ней 20 декабря 2011 года был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, продавец несет полную материальную ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством. 16.05.2015 года ФИО6 было подано заявление об ее увольнении по собственной инициативе. На момент увольнения за ФИО6 существовала задолженность в размере 74 500 рублей, образовавшаяся в связи с приобретением товаров в магазине ООО «Байкал» в долг. Указанную задолженность ФИО6 обязалась вернуть до 31.12.2015 года. В настоящее время задолженность не погашена и составляет 74 500 рублей, на обращение истца 02.12.2017 года от ответчика ответа не последовало. Ущерб имуществу работодателя, причиненный виновными действиями ФИО6, в добровольном порядке полностью не возмещен. 

Представитель истца ООО «Байкал» - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, пояснив, что ответчик работала продавцом продовольственных товаров в магазине № 2 в с. Викулово, в счет заработной платы она брала продукты, спиртное, перед увольнением ответчика в результате ревизии товаро-материальных ценностей был выявлен долг за взятый товар, долг истцу не возвращен, на контакт ответчик не идет. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.53), уважительных причин своей неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18 декабря 2011 года между ООО «Байкал» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого, она принята на работу на должность продавца ООО «Байкал» с 18.12.2011 года. В соответствии с п.п. 9.1.6 трудового договора, продавец несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 9.2 трудового договора, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.10-14). 

Из типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 20.12.2011 года усматривается, что между ООО «Байкал» и членами коллектива (бригады) ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен указанный договор, по условиям которого, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (предмет договора). В соответствии с п.12 договора, основанием для привлечения коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а так же и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.7-9).

06.06.2015 г. ФИО6 уволена по собственному желанию (л.д.16-17).

Размер материального ущерба, причиненного работодателю, подтверждается распиской от 16.05.2015 года, согласно которой, ФИО6 обязуется вернуть ООО «Байкал» долг в размере 74 500 рублей 00 копеек до 31 декабря 2015 г. (л.д.15). Ответчиком размер требований не оспорен. 

В адрес ответчика направлялась претензия, которая ей получена (л.д.18), материальный ущерб истцу не возмещен. 

Представителем истца представлены в суд копии Устава ООО «Байкал», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а также выписка из приказа о назначении генерального директора ООО «Байкал» ФИО5 (л.д.19-40).

Согласно полученных по запросу суда записей акта о заключении брака, о расторжении брака 08.12.2012 года между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО6, брак прекращен 28.12.2017 г., фамилия после расторжения брака ФИО6 осталась прежней ФИО6 (л.д. 57-59).

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ООО «Байкал» с ответчика ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в сумме 74 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.232-233, 238, 242-247 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкал» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» денежные средства в сумме 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек. Всего взыскать 76 935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года. 

Председательствующий А.А.Калинин