16RS0050-01-2019-001126-24

Дело №2-1519/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июля 2019 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Обществу с ограниченной ответственностью «НТК», Товариществу собственников жилья «Рассвет» о признании права долевой собственности объект недвижимости, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани ( далее – ИКМО), ООО «НТК», ТСЖ «Рассвет» о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что 29 ноября 1999 года заключил с Ассоциацией «НТК» Договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел в собственность подземный гараж-стоянку в подвальном этаже строящегося 5-ти этажного жилого дома в пос.

<

адрес>ю 1704 кв.м.

Истец указывает, что свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, в дальнейшем истцу переданы технический план объекта от 20 апреля 2016 г. и кадастровый паспорт объекта от 6 мая 2016 г.

Также истец указывает, что с момента передачи ему объекта 29 ноября 1999 год он им владеет и пользуется как своим собственным, сам договор купли продажи в установленном порядке не оспорен, не изменен и не отменен.

Ассоциация «НТК» реорганизована в форме преобразования, правопреемником является ООО «НТК». 

Ссылаясь на изложенное, указывая. что он лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект в установленном порядке, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – совокупность помещений подвала «1, 1а, 1б, 2-21, 21а, 21б площадью 1343 кв.м., с кадастровым номером 16:50:160705:133 по 

<

адрес>, нежилое помещение №.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков – ИКМО г.Казань, ТСЖ «Рассвет» иск не признали, просят отказать удовлетворении.

Представитель ТСЖ «Рассвет» в обоснование возражений указал, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> был введен в эксплуатацию только 30 декабря 2005 года, объект недвижимости в виде гаража- стоянки в подвальном этаже строящегося 5-ти этажного дома в 

<

адрес> общей площадью 1704 кв.м. на дату заключения договора от 29 ноября 1999 года отсутствовал, при этом в договоре, на который ссылается истец и в кадастровом паспорте помещения дома указаны разные площади помещений, также указал, что договор купли-продажи от 29 ноября 1999 г. и соглашение о распределении стояночных от 23 ноября 1999 года подписаны разными лицами, ни один из которых не указан в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лиц, уполномоченных совершать от имени общества действия и заключать сделки, само спорное помещение является подвалом жилого дома и отнесено в силу закона к имуществу собственников помещений этого дома, в нем расположены коммуникации, обслуживающие помещения жилого дома.

Ссылаясь на изложенное, а также, указывая о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика просит отказать в иске. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра, в судебное заседание не явился. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителей истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Как установлено судом, 3 мая 1996 года между ТОО ХСК «ТАН» и Ассоциацией «НТК» заключен Договор №57/96 о строительстве жилого дома, предметом которого является совместное завершение строительства основного конструктива – коробки здания с подводом инженерных коммуникаций до отделочной готовности 29-ти квартирного дома общей площадью 5956,5 кв.м. с автостоянкой в цокольном этаже.

Согласно п.1.3.1 Договора, ассоциация «ТАН» получает в строящемся доме полезную площадь 3189,4 кв.м. со стоянками для автомашин в цокольной части дома, пропорциональной получаемой доле полезной площади (54% общей площади стоянки).

23 ноября 1999 года между ХСК «Тимер» (правопреемник ТОО ХСК «ТАН») и Ассоциацией «НТК» заключено Соглашение о распределении стояночных мест в пятиэтажном жилом доме по 

<

адрес>, в соответствии с которым, после завершения строительства основного конструктива – коробки здания с подводом инженерных коммуникаций до отделочной готовности, на основании имеющихся актов сверок Сторонами принято решение об увеличении процентов владения стояночными местами Ассоциацией «НТК» до 100%.29 ноября 1999 года между Ассоциацией «НТК» и истцом заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность истца подземный гараж-стоянку в подвальном этаже строящегося 5-ти этажного жилого дома в пос.

<

адрес>ю 1704 кв.м.

Согласно п.2 договора, объект принадлежит продавцу на основании Договора №57/96 от 3 мая 1996 года о строительстве жилого дома, соглашения от 23 ноября 1999 года о распределении стояночных мест в пятиэтажном жилом доме по 

<

адрес>, заключенных между ТОО ХСК «Тимер» и Ассоциацией «НТК».

Согласно п. 5 договора, стоимость объекта составляет 2 432 426 рублей.

Согласно п.6 Договора, стоимость объекта уплачена покупателем на дату заключения договора. 

Предъявляя исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости – совокупность помещений подвала «1, 1а, 1б, 2-21, 21а, 21б площадью 1343 кв.м., с кадастровым номером 16:50:160705:133 по 

<

адрес>, нежилое помещение №, истец ссылается на приведенные договоры и соглашения.

Между тем, как установлено судом, жилой 

<

адрес> №45ж-81-5 «Приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в самом Акте указано, что в строительстве принимали участие ООО фирма «ХСК «Тимер», Генподрядчик и субподрядные организации – ООО «Жилстрой» 

В приведенном Акте от 30 декабря 2005 года отсутствуют ссылки на наличие в составе жилого дома такого объекта, как подземный гараж-стоянка либо совокупность помещений подвала «1, 1а, 1б, 2-21, 21а, 21б площадью 1343 кв.м. - весь жилой дом сдан как единый объект, с указанием количества этажей, квартир, площадей жилых и нежилых помещений, в том числе подземной части, при этом, Акт утвержден самим же истцом – ФИО1 (председатель ТСЖ «Рассвет») (л.д. 61). 

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что в договорах и соглашениях, на которые ссылается истец, отсутствуют указания на признаки, которые позволили бы однозначно идентифицировать спорный объект с теми помещениями, которые указаны в этих договорах и соглашениях, при этом, площадь помещений в Договоре купли-продажи от 29 ноября 1999 года - 1704 кв.м., тогда как площадь спорного помещения - 1343 кв.м.

В Акте приемки дома в эксплуатацию от 30 декабря 2005 года указан адрес дома – 

<

адрес>, ссылки на ранее присвоенные или имевшиеся адреса, в Акте отсутствуют. 

Представители истца не привели ссылок на источники доказательств, из которых суд смог бы сделать вывод о том, что договоры и соглашения, на которые ссылается истец, были заключены именно в отношении подвального помещения 

<

адрес>.

Более того, ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела судом представители истца не привели ссылок на обстоятельства, препятствовавшие истцу в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию сделки по приобретению недвижимого имущества (Договор купли-продажи от 29 ноября 1999 года) 

При таком положении, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения сделок 23 ноября 1999 года и 29 ноября 1999 года, на которые ссылается истец, на как основания возникновения права, спорный объект как таковой не существовал и не мог существовать, поскольку, дом был сдан в эксплуатацию только в 2005 году.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ТСЖ «Рассвет» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено судом, Акт приемки жилого 

<

адрес> от 30 декабря 2005 года утвержден истцом – ФИО1, являвшимся председателем ТСЖ «Рассвет».

Из содержания Акта приемки видно, жилой дом сдан как единый объект, и в нем (Акте) отсутствует указание на наличие в составе жилого дома обособленного объекта, сходного со спорным – гаража-стоянки, подземного гаража или чего то подобного.

Учитывая, что Акт от 30 декабря 2005 года утвержден самим же истцом – ФИО1, суд полагает, что, по крайней мере, уже с этой даты он мог и должен был узнать о нарушении предполагаемого права на спорный объект, что подтверждает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При таком положении, исходя из установленных и исследованных судом фактов и обстоятельств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Обществу с ограниченной ответственностью «НТК», Товариществу собственников жилья «Рассвет» о признании права долевой собственности объект недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 г.

Судья И.А. Кулиев