К делу №2-1569/2024

УИД № 23RS0006-01-2024-001104-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 мая 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 кредитную задолженность, образовавшуюся в период с 07.06.2022 по 18.12.2023 включительно в размере 211 530,15 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315,30 руб., требования мотивированы тем, что 10.02.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении ответчику денежных средств и обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 211 530,15 руб., за период с 07.06.2022 по 18.12.2023. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», требование о погашении задолженности, оставлено ответчиком без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны и другие участники процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Армавирского городского суда.

С учетом обстоятельств дела, заявления истца, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 301871.04 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19.50% годовых.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Задолженность за период с 07.06.2022 по 18.12.2023 включительно составила в размере 211530.15 руб., из которых: 199891.69 руб. – основной долг по кредитному договору, 11638.46 руб.– проценты за пользование денежными средствами.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, 09.11.2022 мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления «Сетелем Банк» ООО был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 10.02.2020. Определением мирового судьи судебного участка № г.Армавира Краснодарского края от 19.05.2023 судебный приказ отменен. 

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Драйв Клик Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности в размере 211 530,15 руб. 

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 315,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность за период с 07.06.2022 по 18.12.2023 включительно по кредитному договору 

<

...> от 10.02.2020, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, размере 211530,15 руб., из которых: 199891.69 руб. – основной долг по кредитному договору, 11638.46 руб.– проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 315,30 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.