Дело № 44-г-120/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 25 декабря 2019 года 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., 

рассмотрел по кассационной жалобе ООО «СИМсервис» гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИМсервис» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., представителей ООО «СИМсервис» по доверенности ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО3, президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником автомобиля «Рено Логан», 2015 года выпуска. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИМсервис» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика произвести замену корпуса воздушного фильтра автомобиля «Рено Логан» на аналогичный в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и установить судебную неустойку в размере 50 руб. в день на случай неисполнения ответчиком решения суда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что на принадлежащий ему автомобиль продавцом установлена гарантия. 19 июня 2018 года истец обнаружил трещину на корпусе воздушного фильтра и обратился к инженеру по гарантии ООО «СИМсервис» о замене указанного элемента. В гарантийной замене корпуса воздушного фильтра было отказано по причине того, что обнаруженный дефект образовался в результате внешнего воздействия и не попадает под действие гарантии продавца.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 октября 2018 года удовлетворена; по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на ООО «СИМсервис» возложена обязанность произвести замену корпуса воздушного фильтра автомашины «Рено Логан», государственный номер ..., на аналогичный товар в течение 7 рабочих дней; с ООО «СИМсервис» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 1 250 руб., установлена судебная неустойка, подлежащая взысканию с ООО «СИМсервис» в пользу ФИО1, в размере 30 руб. в день в случае неисполнения решения в установленный им срок.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывается на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По смыслу ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда извещение направлено организации по ее адресу (по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах), и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 7 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИМсервис» о защите прав потребителя направлено во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 октября 2018 года, а также частной жалобы ООО «СИМсервис» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года о восстановлении ФИО1 процессуального срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 144). 

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2019 года дело по частной жалобе ООО «СИМсервис» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 апреля 2019 года в 16 час. 30 мин. (л.д. 145), о чем направлено уведомление ООО «СИМсервис» 21 марта 2019 года (л.д. 146). 

В судебном заседании 17 апреля 2019 года по частной жалобе ООО «СИМсервис» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года дело было отложено на 8 мая 2019 года (л.д. 150). Сведений о направлении какого-либо сообщения об этом в ООО «СИМсервис» материалы дела не содержат.

В судебном заседании 8 мая 2019 года по частной жалобе ООО «СИМсервис» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года был объявлен перерыв до 15 мая 2019 года в 17 час.; затем рассмотрение дела было назначено на 3 июля 2019 года в 14 час. 30 мин. (л.д. 165).

20 мая 2019 года в адрес ООО «СИМсервис» направлено извещение о рассмотрении частной жалобы ООО «СИМсервис» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года в судебном заседании 3 июля 2019 года в 14 час. 30 мин. (л.д. 168).

Из протокола судебного заседания от 3 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СИМсервис» о защите прав потребителя, а также следующих за ним судебных актов следует, что в судебном заседании 3 июля 2019 года одновременно были рассмотрены частная жалоба ООО «СИМсервис» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года и апелляционная жалоба ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 октября 2018 года (л.д. 169-175).

При этом, сведений о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22 октября 2018 года к производству суда, назначении ее к рассмотрению в судебном заседании, а также сведений о направлении в адрес ООО «СИМсервис» судебного извещения о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, привело к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Л.В. Петрова