Судья Стрелкова О.Н. Дело № 77-412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 17 октября 2019 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 

<

данные изъяты> от 13 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 

<

данные изъяты> от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 13 августа 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указывая, что в оспариваемом постановлении указан номер не ее автомобиля.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указала, что 01 июня 2019 года осуществляла разгрузку принадлежащего ей автомобиля, что согласно положениям Правил дорожного движения является остановкой, а не стоянкой транспортного средства. 

В возражениях на жалобу директор Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования» ФИО3 полагал необходимым решение суда оставить без изменения, поскольку лицо, совершившее противоправные действия, установлено, виновность лица в совершении административного правонарушения доказана, ошибка в указании государственного номерного знака транспортного средства не повлияла на правильность принятого решения.

Выслушав ФИО1, поддержавшую требования и доводы жалобы и дополнений к ней, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды КОГБУ «Областной природоохранный центр» ФИО2, указавшего на отсутствие на территории заказника в границах Береснятского ботанико-геологического комплекса в районе д. Фокино Советского района Кировской области дорог общего пользования, полагавшего оспариваемые постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно пункту «г» части 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», государственные природные заказники являются особо охраняемыми природными территориями.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 22.09.2009 N 25/318 «О придании государственному гидрологическому заказнику областного подчинения "Пижемский" статуса государственного природного заказника "Пижемский" регионального значения», на территории природного заказника "Пижемский" постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания природного заказника "Пижемский" или причиняет вред его природным комплексам и их компонентам (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2.6 Положения о государственном природном заказнике "Пижемский" регионального значения, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.11.2017 N 73-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 22.09.2009 N 25/318», стоянка всех видов транспортных средств вне специально отведенных для этих целей мест запрещается.

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено осуществление всех видов хозяйственной деятельности, рекреационного и иного природопользования, не запрещенных настоящим Положением, по согласованию с государственным учреждением.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 в 12 час. 25 мин. ФИО1 припарковала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, на территории государственного природного заказника «Пижемский», GPS координаты №57°22"59,6" Е049°02"34,2", с целью спуска плавсредств, чем нарушила пункт 5.2.6 Положения о государственном природном заказнике "Пижемский" регионального значения.

В связи с выявленными нарушениями 01 июня 2019 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 13 июня 2019 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласилась судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагая достоверно установленным факт нахождения принадлежащей ФИО1 автомашины на территории государственного природного заказника. 

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица судом были оставлены без внимания следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.06.2019 ФИО1 вменяется нарушение пункта 5.2.6 Положения о государственном природном заказнике "Пижемский", выразившееся в том, что последняя припарковала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, на территории государственного природного заказника «Пижемский» с целью спуска плавсредств. 

Вместе с тем, в силу применяемых по аналогии положений пункта 1.2 Правил дорожного движения ФИО1 осуществила не стоянку, а остановку транспортного средства с целью спуска плавсредств, что не запрещено пунктом 5.2.6 Положения о государственном природном заказнике "Пижемский" регионального значения, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.11.2017 N 73-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 22.09.2009 N 25/318».

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные в отношении ФИО1 постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 

<

данные изъяты> от 13 июня 2019 года и решение судьи Советского районного суда Кировской области от 13 августа 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 

<

данные изъяты> от 13 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда О.М. Опалев