Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Захарова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Администрации г. Батайска 

<

адрес> на постановление врио начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении Администрации г. Батайска 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением врио начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ. Администрация 

<

адрес> 

<

адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № об обязании Администрации 

<

адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение капитального ремонта жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>,4 и обязании Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в течении 6 месяцев с момента выделения денежных средств выполнить ремонт вышеуказанного жилого помещения.

Так, Управлением жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью выявления неисправностей, установления объемов ремонта, определение стоимости ремонта, составлена локальная смета на выполнение работ по ремонту жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Управлением направлены обоснования и расчеты, необходимые для внесения изменений в бюджетные ассигнования Управления на 2023 год, в которые включены затраты на ремонт муниципального жилья с подтверждающими документами, в том числе ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Батайской городской Думы № «О внесении изменений в решение Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете 

<

адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» Управлению выделены денежные средства в размере 561 635 рублей для заключения муниципального контракта, на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Податель жалобы полагает, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным решением обязанностей и, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принято с неправильным применением норм материального и процессуального права и является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании просила постановление врио начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении о привлечении Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> – без удовлетворения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем была представлена для приобщения к материалам дела копия дела об административном правонарушении №-АП в отношении Администрации 

<

адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, где в повестке от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в отдел судебных приставов к 12:00 часам ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, имеется роспись представителя Администрации 

<

адрес> ФИО о получении данной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. ч. 11-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Администрация 

<

адрес> РО является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Предметом исполнительного производства является: обязать Администрацию 

<

адрес>, в течение 3 (трех) месяцев c момента вступления решения суда в законную силу, выделить денежные средства на проведение капитального ремонта жилого помещения муниципального жилого фонда 

<

адрес>, расположенного по адресу: г 

<

адрес>, ком. 

<

адрес>

Требования содержащиеся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения требований (5 дней), Администрацией 

<

адрес> не выполнены. 

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО установлено, Администрация 

<

адрес> не исполнила требования содержащиеся в исполнительном документе. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации 

<

адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением врио начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Батайска 

<

адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доказательствами виновности Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются: постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повестка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленные документы не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления требования исполнительного документа в срок, исполнены не были.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу в установленный срок, в связи с чем, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов для учреждений, финансируемых из бюджета.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При рассмотрении жалобы, суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 23.12 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана врио начальником Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО достаточной для принятия постановления по делу. 

Исследованные уполномоченным органом доказательства подтверждают нарушение Администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> требований закона «Об исполнительном производстве».

Представитель Администрации 

<

адрес> был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, о времени и месте, так как в материалах дела об административном правонарушении, предоставленных суду судебным приставом-исполнителем как в копии, так и в подлиннике, имеется повестка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в отдел судебных приставов к 11:00 часам ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в которой имеется роспись представителя Администрации 

<

адрес> ФИО о получении данной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Администрации г. Батайска 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья В.М. Захарова