Судья Толкаченко А.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 7-61/2019

5 июня 2019 г.

г. Москва

Судья Московского окружного военного суда Великанова Анна Владимировна, при секретаре Скакун О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании его жалобу на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поддержавшего жалобу, судья Московского окружного военного суда

установил:

Сандалов признан виновным в не содержащем уголовно наказуемого деяния управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих указанных в обжалуемом судебном постановлении обстоятельствах. 

Девятнадцатого января 2019 г. в 20 часов 05 минут в районе 

<

адрес> водитель Сандалов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с г.р.з. «№», находясь в состоянии опьянения.

В жалобе Сандалов, считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в качестве основного доказательства его вины судья указал показания технического средства измерения анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01, заводской № 850, отображённые в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 января 2019 г. Однако, вопреки требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», указанное техническое средство не обеспечило запись на бумажном носителе ввиду неисправности печатного устройства (со слов персонала, производившего включение прибора). При включении оно отображало дату 30 марта 1979 г. Данная модель снята с производства более двадцати лет назад, является устаревшей. При проведении освидетельствования ему не были предоставлены акт поверки и технический паспорт данного средства измерения.

Обращает внимание на то, что указанные в акте неустойчивость его в позе Ромберга и ошибки в выполнении координационных проб обусловлены прохождением им лечения в неврологическом отделении Центрального военного клинического госпиталя ФСБ России в период с 11 по 24 января 2019 г., о чём он сообщал сотруднику Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – сотрудник ГИБДД) и врачу, проводившему освидетельствование. 

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП, заключается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, Сандалов прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,185 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (акт освидетельствования на состояние опьянения от 19 января 2019 г. 50АА № 250538). Основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно пунктам 11, 17, 18 Правил освидетельствования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по установленной форме.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В силу пунктов 10, 11, 15, 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок), для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Страницы акта должны быть пронумерованы. Каждая страница акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (её обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Из акта медицинского освидетельствования от 19 января 2019 г. № 3 и копии свидетельства о поверке № АА 2344866 следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01, заводской № 850, зарегистрированного в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (№ 14543-00) и поверенного в установленном порядке (свидетельство действительно до 5 апреля 2019 г.). Данные обстоятельства подтверждают соответствие использовавшегося средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. 

При проведении в отношении ФИО1 исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,270 мг/л, а при исследовании через 15-20 минут – 0,210 мг/л. В связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изготовленный на одном листе, содержит все необходимые реквизиты (подписан врачом, заверен печатью с названием медицинской организации), в связи с чем является допустимым доказательством.

При этом вопреки доводам жалобы, положениями упомянутых выше Правил освидетельствования и Порядка не предусмотрено обязательного приложения к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажного носителя с записью результатов исследования. Отсутствие указанного документа, принимая во внимание, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения сотрудником ГИБДД у него также установлено состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, поскольку 19 января 2019 г. Сандалов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, такое действие не содержит уголовно наказуемое деяние, судья пришёл к верному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и личности виновного.

Возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении него, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Московского окружного военного суда

решил:

постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Великанова