Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при помощнике ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8

В июле 2024 года истец обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку мать не являлась гражданкой Российской Федерации на день рождения ребенка, а также сам ребенок не является гражданином Российской Федерации по рождению.

Истец просит признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, согласно которым на дату рождения ребенка, ни он, и родитель не являлись гражданами Российской Федерации, следовательно у истца отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Место рождения детей – 

<

адрес>.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 приобрели гражданство Российской Федерации на основании п. 2 ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно решению ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно уведомлению отдела по вопросам миграции межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО1 решением ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принята в гражданство Российской Федерации. Присяга гражданина Российской Федерации принесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на второго ребенка.

Решением № МРОТ-325-000000531 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по тем основаниям, что ребенок ФИО7, не приобрел гражданство Российской Федерации по рождению, а мать ФИО1 не имела гражданства Российской Федерации на момент рождения ребенка.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче государственного сертификата, предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ФИО3 Ханкиши кызы на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», от ДД.ММ.ГГГГ №-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка: оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство Российской Федерации; один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства; один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином (при условии, что ребенок родился в Российской Федерации); один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином (при условии, что ребенок родился за пределами Российской Федерации и не приобрел гражданство (подданство) иностранного государства по рождению); оба его родителя или единственный родитель являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, постоянно проживающими в Российской Федерации (при условии, что ребенок родился в Российской Федерации и не приобрел гражданство (подданство) иностранного государства по рождению).

Таким образом, на момент рождения второго ребенка семья истца не отвечала условиям предоставления мер государственной поддержки, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, поскольку на дату рождения ФИО7 ни сам ребенок, не истец, являющийся единственным родителем, не являлись гражданами Российской Федерации, следовательно истец не приобрела право на меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова 

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова 

Копия верна.

Судья