Дело № 1-12/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 06 марта 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Рожина В.А., 

при секретаре Аздановой О.В., 

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жернова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 января 2024 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от дома №10 во Втором переулке Чумлякский с. Сафакулево Сафакулевского муниципального округа Курганской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей произрастающего на указанном участке местности дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние не менее 240,3 грамма, что, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в сенях дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного с 15 часов 38 минут до 16 часов 20 минут 15 января 2024 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ признал полностью и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Ему известно, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. 14 января 2024 года около 21 часа 00 минут, он с целью употребления, на участке местности находящемся между улицами Чумлякская и Кирова сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые положил в пакет, который в свою очередь положил в сенях своего дома, где и хранил с целью последующего употребления. 15 января 2024 года сотрудники полиции провели обследование его дома, в ходе которого были изъяты хранимые им верхушечные части ранее собранной конопли. В содеянном раскаивается (том №1, л.д.110-113, 122-125, 143-146). 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 16 января 2024 года (том №1, л.д.128-133).

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Курганской области. В УНК УМВД России по Курганской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту своего жительства хранит наркотические средства растительного происхождения с целью личного употребления. В связи с полученной информацией в Курганском городском суде было получено постановление судьи данного суда о разрешении проведения обследования жилища ФИО1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №7, а также понятыми проехал в с. Сафакулево к месту жительства ФИО1 для производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование» с целью отыскания и изъятия незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства. Перед началом обследования ФИО2, в присутствии понятых, предлагалось выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются в его доме и надворных постройках расположенных во дворе его дома, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного в его доме, а также в постройках, расположенных во дворе его дома, нет. В ходе обследования сеней дома, был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является частями растения конопли, которую он нарвал 14 января 2024 года, с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано в упаковочный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской. После завершения обследования был составлен протокол обследования, в котором расписались все принимающие участие в обследовании лица (том №1, л.д.93-98).

Свидетель №6, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области. 15 января 2024 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование» по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования ФИО2, в присутствии понятых, предлагалось выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются в его доме и надворных постройках расположенных во дворе его дома, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного в его доме, а также в постройках, расположенных во дворе его дома, нет. В ходе обследования сеней дома, был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является частями растения конопли, которую он нарвал 14 января 2024 года, с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано в упаковочный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской. После завершения обследования был составлен протокол обследования, в котором расписались все принимающие участие в обследовании лица (том №1, л.д.99-103).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что 15 января 2024 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование» по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед началом обследования ФИО2, в присутствии понятых, предлагалось выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются в его доме и надворных постройках расположенных во дворе его дома, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного в его доме, а также в постройках, расположенных во дворе его дома, нет. В ходе обследования сеней дома, был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является частями растения конопли, которую он нарвал 14 января 2024 года, с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано в упаковочный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской. После завершения обследования был составлен протокол обследования, в котором расписались все принимающие участие в обследовании лица (том №1, л.д.104-107).

Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что 15 января 2024 года он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «обследование» жилища ФИО1 и надворных построек, расположенных, во дворе дома ФИО2, по адресу: 

<

адрес>2. Перед началом обследования сотрудником полиции ФИО2 предлагалось выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются в его доме и надворных постройках расположенных во дворе его дома, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного в его доме, а также в постройках, расположенных во дворе его дома, нет. В ходе обследования сеней дома, был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является частями растения конопли, которую он нарвал 14 января 2024 года, с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано в упаковочный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской. После завершения обследования был составлен протокол обследования, в котором расписались все принимающие участие в обследовании лица (том №1, л.д.80-83).

Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что 15 января 2024 года он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «обследование» жилища ФИО1 и надворных построек, расположенных, во дворе дома ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования сотрудником полиции ФИО2 предлагалось выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются в его доме и надворных постройках расположенных во дворе его дома, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного в его доме, а также в постройках, расположенных во дворе его дома, нет. В ходе обследования сеней дома, был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является частями растения конопли, которую он нарвал 14 января 2024 года, с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано в упаковочный пакет, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской. После завершения обследования был составлен протокол обследования, в котором расписались все принимающие участие в обследовании лица (том №1, л.д.84-87).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что 16 января 2024 года она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 В ходе проверки показаний ФИО2 в ее присутствии и присутствии второго понятого добровольно указал на пустырь, расположенный в северо-западном направлении от 

<

адрес>, и пояснил, что на данном пустыре он 14 января 2024 года нарвал верхушечные части растения «конопля» с целью его последующего употребления. На данном пустыре она увидела следы человека и произрастающие растения, вероятно конопли. У некоторых из этих растений были оборваны стебли. Кроме того ФИО2 пояснил, что сорванные им верхушечные части растений конопли, он сложил в полиэтиленовый пакет, который принес и положил в сенях своего дома по адресу: 

<

адрес> Затем все проследовали на указанный адрес, где ФИО1 проследовал в сени дома и пояснил, что в указанном месте он хранил собранные им верхушечные части растения конопли, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования 15 января 2024 года. По окончании проверки показаний на месте ФИО1 следователем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем в ее присутствии и присутствии второго понятого следователем был произведен осмотр пустыря, на который в ходе проверки показаний на месте указывал ФИО2 поясняя, что на данном пустыре он собирал верхушечные части растения «конопля». В ходе осмотра с одного из произрастающих на данном пустыре растений, как видимо «конопля», был изъят его фрагмент. Фрагмент изъятого растения был упакован в упаковочный пакет, который был опечатан (том №1, л.д.73-75). 

Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что 16 января 2024 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1 В ходе проверки показаний ФИО2 в его присутствии и присутствии второй понятой добровольно указал на пустырь, расположенный в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, и пояснил, что на данном пустыре он 14 января 2024 года нарвал верхушечные части растения «конопля» с целью его последующего употребления. На данном пустыре он увидел следы человека и произрастающие растения, вероятно конопли. У некоторых из этих растений были оборваны стебли. Кроме того ФИО2 пояснил, что сорванные им верхушечные части растений конопли, он сложил в полиэтиленовый пакет, который принес и положил в сенях своего дома по адресу: 

<

адрес>2. Затем все проследовали на указанный адрес, где ФИО2 проследовал в сени дома и пояснил, что в указанном месте он хранил собранные им верхушечные части растения конопли, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования 15 января 2024 года. По окончании проверки показаний на месте ФИО1 следователем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем в его присутствии и присутствии второй понятой следователем был произведен осмотр пустыря, на который в ходе проверки показаний на месте указывал ФИО2 поясняя, что на данном пустыре он собирал верхушечные части растения «конопля». В ходе осмотра с одного из произрастающих на данном пустыре растений, как видимо «конопля», был изъят его фрагмент. Фрагмент изъятого растения был упакован в упаковочный пакет, который был опечатан (том №1, л.д.90-92).

22 декабря 2023 года судьей Курганского городского суда разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д.7).

В ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (том №1, л.д.9-10).

Согласно справке об исследовании №4/29 от 16 января 2024 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, содержит наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол, следовательно, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое состояние составила 240,3 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамм сухого вещества (том №1, л.д.21). 

Заключением эксперта №4/91 от 23 января 2024 года установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое состояние составила 240,2 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,5 грамм сухого вещества (том №1, л.д.31-32). 

В ходе осмотра 16 января 2024 года участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, на котором ФИО1 произвел сбор дикорастущих растений конопли, был изъят фрагмент одного из произрастающих на данном участке местности растений (том №1, л.д.134-135).

В соответствии с заключением эксперта №4/73 от 19 января 2024 года, представленная как образец часть растения, является частью наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Из растения конопля (рода Cannabis) возможно изготовление наркотических средств: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло) (том №1, л.д.45-46). 

По заключению эксперта №28/2 от 05 февраля 2024 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, но обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства в виде пагубного употребления каннабиноидов. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации ввиду пагубного употребления каннабиноидов не нуждается (том №1, л.д.50-51). 

Другие представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, наркотического средства без цели сбыта с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей произрастающего на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 240,3 грамма, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, и признательными показаниями ФИО1, которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из санкции части 2 статьи 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению статьи 64 УК РФ подсудимому должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно, в соответствии со статьей 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета; образец части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего тетрагидроканнабинол; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 239,7 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.