Судья Насибуллина М.Х.

Дело № 22-4883/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Колобовой О.И., 

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Киприной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся ** года в г. ****,

отказано в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Киприной Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

- 2 августа 2021 года Тушинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда; в случае отмены условного осуждения ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания нахождение под стражей в период с 08 декабря 2020 по 02 августа 2021 года.

- 10 марта 2023 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора, постановленного в отношении него 10 марта 2023 года, в соответствие с действующим законодательством, а именно объединении его с приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года, с зачетом срока содержания под стражей с 8 декабря 2020 года по 2 августа 2021 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Сссылаясь на положения ст. 10 и ст. 72 УК РФ просит зачесть срок содержания под стражей по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года в срок отбытого наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного, о чем мотивированно указал в своем постановлении.

Каких-либо других изменений, которые бы устраняли преступность деяний, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного после вынесения постановления Ленинского районного суда г. Перми в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось. 

Доводы осужденного о зачете в срок наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года времени содержания под стражей по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года являются необоснованными, поскольку приговор от 2 августа 2021 года исполняется самостоятельно.

Каких-либо других изменений, которые бы устраняли преступность деяний, смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного после вынесения постановления Ленинского районного суда г. Перми в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносилось. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании нормы права, регламентирующей порядок приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.