Дело (УИД) №57RS0010-02-2025-000232-64

производство № 2а-2-137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. с. Тросна Орловской области 

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Троснянского района Орловской области – Беловой А.В.,

представителя административного ответчика по доверенности – ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Фроловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Троснянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троснянского района Орловской области о признании бездействий незаконными и об обязании произвести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП,

установил:

прокурор Троснянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Троснянского района Орловской области о признании незаконным бездействие, выразившиеся в непринятии мер по ремонту участка автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, обязании привести участок автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, СНиП 2.05.02-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» и оборудовать мостовое сооружение, расположенное на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> дорожным ограждением в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование поданного административного иска указано, что прокуратурой Троснянского района совместно с ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка по доводам обращения о ненадлежащем состоянии дороги и мостового сооружения 

<

данные изъяты>, которой было установлено, что участок автомобильной дороги 

<

данные изъяты> имеет дефекты в виде выбоин, проломов, просадок. На вышеуказанном участке дороги 

<

данные изъяты> находится мостовое сооружение, используемое для передвижения транспортных средств и пешеходов, на котором отсутствует элемент пешеходного ограждения, что не соответствует требованиям п.8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 и п.6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Также, в рамках проверки установлен факт длительного бездействия администрации Троснянского района, что подтверждается ответами на обращения заявителей по вышеуказанному вопросу, датированными 2022, 2023, 2024 годами, в которых заявителям сообщалось о выполнении ремонтных работ на указанном участке автомобильной дороги в 2024 году (не позднее 30.09.2024), а после о невозможности выполнить данный ремонт даже в 2025 году, в виду отсутствия финансирования.

Вышеуказанные нарушения лишают граждан гарантий законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность возникновения аварийной ситуации на дороге, угрожают жизни и здоровью населения, могут повлечь причинение вреда здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, создают социальную напряженность, а также порождают обоснованные обращения граждан за защитой своих прав в прокуратуру. 

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Троснянского района Орловской области Белова А.В. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации Троснянского района Орловской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала в полном объеме, просила об увеличении срока исполнения заявленных требований до 1-го года, поскольку нужно внести в бюджет на 2026 года денежные средства на ремонт дороги, проведение закупочных процедур и заключение контракта на выполнение работ.

Представитель заинтересованного лица – отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района Орловской области по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени заседания своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В силу ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика администрации Троснянского района Орловской области по доверенности ФИО1 административные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания административного иска, предусмотренные ч.3 ст.157 КАС РФ представителю административного ответчика разъяснены и понятны.

Представитель административного истца помощник прокурора Троснянского района Орловской области Белова А.В. не возражала против принятия судом признания административного иска представителем административного ответчика, и увеличении срока исполнения заявленных требований до 1-го года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит административные исковые требования прокурора Троснянского района Орловской области обоснованными, признание административного иска представителем административного ответчика не противоречит требованиям закона, не нарушает законных прав и интересов иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание административного иска представителем административного ответчика, и в соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ принимает решение об удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд, основываясь на наличии у администрации Троснянского района Орловской области финансовой и технической возможности по выполнению требований федерального законодательства в части содержания автомобильных дорог, принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить административному ответчику для исполнения решения суда, полагает необходимым установить срок исполнения обязанности по приведению участка автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, СНиП 2.05.02-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги» и оборудованию мостового сооружения, расположенного на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> дорожным ограждением в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017, 01 год со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок достаточным и разумным для исполнения требований законодательства.

С учетом требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 157, 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Троснянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троснянского района Орловской области о признании бездействий незаконными и об обязании произвести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Троснянского района Орловской области, выразившиеся в непринятии мер по ремонту участка автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. 

Обязать администрацию Троснянского района Орловской области в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, СНиП 2.05.02-85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги».

Обязать администрацию Троснянского района Орловской области в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать мостовое сооружение, расположенное на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> дорожным ограждением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Зубаков 

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 г.