Дело №1-69/2017 г

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Кадый 19 декабря 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Кадыйского района Дурягина О.И., подсудимого Л.А.О., защитника Субботина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б.И.В., рассмотрев уголовное дело в отношении 

Л.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.О. совершил оскорбление и применения насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 05 минут, в связи с получением сообщения о совершении Л.А.О. административного правонарушения, полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ПП №10 Межмуниципального отдела МВД России «Макарьевский» старший сержант полиции Б.И.В., назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в соответствии с графиком работы отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПООП, а так же дежурной части ПП № МО МВД России «Макарьевский» на август 2017 года, прибыл на 

<

адрес> для проверки сообщения и пресечения административного правонарушения. Л.А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, во время разговора с Б.И.В., предлагавшим ему пройти в служебный автомобиль, умышленно, в присутствии третьих лиц, действуя публично, осознавая общественную опасность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности сотрудника полиции, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, в грубой нецензурной форме, унижающей честь и достоинство Б.И.В., с использованием ненормативной лексики высказал в его адрес оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, совершив публичное оскорбление Б.И.В. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В это же время, там же, когда Б.И.В. пытался проводить Л.А.О. в служебный автомобиль, подсудимый укусил его за средний палец левой кисти, причинив телесные повреждения: дефект ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти, который нельзя расценивать как вред здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Л.А.О. вину признал частично и показал, что он мог оскорбить Б.И.В. грубой нецензурной бранью, но за палец его не кусал. 08 августа 2017 года он на велосипеде приехал в 

<

адрес>, чтобы навестить своего знакомого, выпил чекушку. После чего поехал в магазин 

<

адрес> чтобы купить батарейку. В магазине он поскандалил, обозвав одну из продавщиц, а потом, оказавшись возле здания № по 

<

адрес>, решил зайти туда, отыскать леспромхоз, чтобы узнать, что творится с лесом за д. Селище. Зашел в открытую дверь одного из кабинетов, задавал интересующие его вопросы. В это время в кабинет зашел мужчина и попросил его выйти. Через некоторое время он вышел и сел в фойе. К нему подошел ранее не знакомый сотрудник полиции Г.В.В., представился, потребовал документы, предложил пройти, пояснив, что с него следует взять объяснение в связи с хулиганством в магазине «Кристалл». Он отказался. Потом подошел полицейский Б.И.В., и они уговорили его выйти на улицу. Ему показалось, что его хотят задержать, и чтобы привлечь внимание прохожих, стал кричать, называя сотрудников МВД ворами и взяточниками, матерился. При этом он поднял в руке телефон, чтобы записать происходящее, но Б.И.В. выбил его левой рукой, и в этот момент мог повредить свой палец. Полагает, что потерпевший мог повредить палец, засунув его под капот, или иным образом. Он же никак не мог изловчиться, чтобы захватить палец потерпевшего своим ртом. Находясь в эмоциональном состоянии, он высказал в адрес Б.И.В. несколько нецензурных выражений, назвав его «пидор» и другими словами. После этого Г.В.В. завел ему руки за спину, одел наручники, его затащили в полицейский УАЗ. При задержании он почувствовал острую боль в спине, поэтому продолжал ругаться в машине. Наручники с него сняли только в оперативной части.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего Б.И.В., свидетелей Г.В.В., Б.С.А., К.В.А., Д.С.Ю., Е.В.Н., П.Е.В., специалиста К.Н.Б., протоколами следственных действий, заключением экспертизы. 

Так, потерпевший Б.И.В. показал, что 08 августа 2017 года около 12 часов на 

<

адрес>, у здания № 

<

адрес>, находясь при исполнении служебных обязанностей, с участковым Г.В.В. они пытались доставить пьяного Л.А.О. в дежурную часть полиции для выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, в котором подозревался подсудимый. Л.А.О. не подчинялся их требованиям сесть в служебный автомобиль, кричал, публично оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называл ворами и взяточниками, пытался привлечь к себе внимание прохожих. Когда на крики вышли сотрудники отдела службы судебных приставов, Л.А.О. в их присутствии, продолжал кричать, говорить гадости в адрес полиции. В их присутствии, глядя ему в глаза, стал оскорблять именно его нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, отказывался подчиниться требованиям сесть в автомобиль, пытался снимать происходящее на свой телефон, потом уронил его и не хотел поднимать. Он и Г.В.В. неоднократно предупреждали подсудимого о применении к нему физической силы, на что тот не реагировал. Когда Л.А.О. ухватился за капот автомобиля и наклонился над ним, он подсунул свою левую руку в область груди подсудимого, чтобы отодвинуть его от капота, и в этот момент почувствовал острую боль, выдернул руку, увидел кровь на пальце и понял, что Л.А.О. его укусил. После чего на подсудимого были одеты наручники, и он при помощи физической силы был посажен в автомобиль, где продолжал его оскорблять.

В рапорте на имя начальника ПП № МО МВД России «Макарьевский» Б.И.В. доложил, что 08 августа 2017 года при несении службы при охране общественного порядка на 

<

адрес>, у 

<

адрес> при задержании Л.А.О., совершившего административное правонарушение, Л.А.О. укусил его за средний палец левой руки, в присутствии посторонних граждан выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его как представителя власти (№).

Свидетель Г.В.В., старший участковый уполномоченный ПП № МО МВД России «Макарьевский» показал, что 08 августа 2017 года, получив сообщение о хулиганстве в магазине «Кристалл», выехал на место происшествия на 

<

адрес>, где ему стало известно, что мужчина, который подозревается в совершении хулиганства, находится в здании № по 

<

адрес>. В фойе здания он увидел пьяного мужчину, по описанию похожего на подозреваемого, которому представился, потребовал документы. Но мужчина назвать себя отказался, документов не предъявил. Ему было предложено дать объяснения по поступившему сообщению, но тот отказался. Он вызвал полицейского – водителя Б.И.В. Они вдвоем предлагали мужчине пройти с ними для разбирательства. Когда мужчина вышел на улицу, то стал кричать, размахивать руками, материться, кричал о беспределе власти, привлекая внимание прохожих. Стал снимать происходящее на свой телефон. На крики вышли сотрудники службы судебных приставов. Мужчине было предложено пройти в служебный автомобиль, неоднократно делались предупреждения о применении физической силы, но тот не подчинялся, пытался уйти. Он видел, как Л.А.О. уронил свой телефон. Без всякого повода стал оскорблять Б.И.В. грубой нецензурной бранью, хватался за служебную автомашину и не хотел в нее сесть. В это время услышал, как Б.И.В. вскрикнул и сказал, что он - мужчина его укусил. После этого, он одел на мужчину наручники, и они с Б.И.В. усадили его в служебную машину, где подсудимый продолжал оскорблять Б.И.В., угрожал загадить автомобиль, применить к ним сексуальное насилие. Личность мужчины была установлена только в пункте полиции. Им оказался Л.А.О.

Свидетель Е.В.Н. показала, что 08 августа 2017 года около 12 часов к ней в рабочий кабинет на 

<

адрес> зашел подсудимый, который был в состоянии опьянения, не имел при себе документов, задавал вопросы, мешал ей работать. Она позвонила в отдел судебных приставов и попросила вывести мужчину. После ее звонка в кабинет зашел К.В.А., который предложил мужчине покинуть кабинет, но тот стал спорить, а потом вышел в фойе.

Свидетель К.В.А. показал, что 08 августа 2017 года в здании № на 

<

адрес> он видел пьяного Л.А.О. в кабинете Е.В.Н. и по ее просьбе предложил ему покинуть кабинет, на что тот отказался. Потом он видел Л.А.О. в фойе вместе с участковым Г.В.В., который приглашал его пройти в служебный автомобиль, но тот не подчинялся минут 5-10. На улице Л.А.О. кричал, матерился, ругал полицию, отказывался сесть в служебный автомобиль, отталкивался от дверей УАЗ, оскорблял Б.И.В. грубой нецензурной бранью. Он слышал, как ФИО1 предупредил подсудимого о применении физической силы, после чего надел на него наручники и вместе с Б.И.В. усадил в служебный автомобиль. После этого он увидел на левой руке Б.И.В. кровь и с его слов знает, что Л.А.О. его укусил.

Свидетель Д.С.Ю. показал, что 8 августа 2017 года, находясь на рабочем месте, услышал крики в фойе здания на первом этаже. Когда спустился туда, увидел сотрудников полиции Г.В.В. и Б.И.В. рядом с пьяным подсудимым, который был возбужден, кричал, а потом вместе с ними вышел на улицу, где продолжал кричать непристойные слова, заявляя, что полицейских надо сажать. Сотрудники полиции неоднократно предлагали подсудимому пройти в служебную машину, предупреждали о применении физической силы, но тот не подчинялся. Когда подсудимый стоял возле полицейского автомобиля рядом с Б.И.В., то в это время выражался в адрес Б.И.В. резко оскорбительно. Потом на подсудимого были одеты наручники. От сотрудников своего отдела он узнал, что возле автомобиля подсудимый укусил Б.И.В. за палец.

Свидетель Б.С.А. показала, что выйдя на крик, доносившийся с улицы, увидела на улице пьяного подсудимого и сотрудников полиции Б.И.В. и Г.В.В., которые предлагали подсудимому сеть в автомобиль. Подсудимый матерился, кричал, что вся полиция воры и взяточники. Она видела, как на него были одеты наручники, а потом подсудимого усадили в УАЗик. Находясь в машине, подсудимый продолжал кричать. Она видела, как он, показывая в сторону Б.И.В., оскорблял его нецензурной бранью. В это же время она увидела у Б.И.В. кровь на пальце, предложила перебинтовать, но тот отказался.

Свидетель К.Н.Б., допрошенная в качестве специалиста, показала, что нецензурная брань, высказанная подсудимым в адрес Б.И.В., не соответствует принятым в обществе нормам, унижает честь и достоинство другого лица.

Свидетель П.Е.В. показала, что примерно месяц назад к ней на прием в Кадыйскую больницу обратился подсудимый, чтобы проверить состояние зубов нижней челюсти. Состояние верхней челюсти не проверялось, поэтому она не может ответить на вопрос, мог ли подсудимый укусить человека. 

По заключению эксперта № от 26.09. 2017 года у Б.И.В. имеется 

<

...>. Данное повреждение нельзя расценивать как вред здоровью, т.к. оно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.№).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого Л.А.О. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Доводы защиты об оправдании подсудимого ничем не подтверждены. 

Ссылка защитника Субботина В.П. на показания свидетеля К.В.А., данные на следствии, не может быть принята во внимание, поскольку эти показания в суде не оглашались и защитой ходатайства об их оглашении не заявлялось. В судебном заседании К.В.А. дал показания, аналогичные показаниям других свидетелей обвинения. Кроме того, сам подсудимый в прениях признал вину в оскорблении Б.И.В.

Сотрудники полиции действовали в соответствии со ст.19 ФЗ «О полиции», поскольку неоднократно предупреждали подсудимого о применении физической силы, что подтвердили в суде незаинтересованные свидетели Д.С.Ю., К.В.А. и Б.С.А.. 

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший получил повреждение пальца при других обстоятельствах, также ничем не подтверждены, опровергаются приведенными доказательствами и приведены в качестве защиты.

Действия Л.А.О. суд квалифицирует по ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление Б.И.В. - представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил в отношении его насилие, не опасное для жизни или здоровья в связи с исполнением Б.И.В. своих должностных обязанностей. Подсудимый в грубой нецензурной форме, унижающей честь и достоинство Б.И.В., с использованием ненормативной лексики высказал в его адрес оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусив Б.И.В. за палец, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа врио начальника МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Б.И.В. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» (№), является представителем власти.

08 августа 2017 года при задержании подсудимого он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Обоснованность действий Б.И.В. при задержании Л.А.О. подтверждают поступившее в дежурную часть ПП № сообщение П.А.П. о том, что в магазине 

<

адрес> мужчина в состоянии опьянения мешает работать (л.д.145), материалы дела об административном правонарушении, совершенном подсудимым до его задержания (№).

Подсудимый совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не оспаривает. 

Согласно бытовой характеристике, Л.А.О. был женат, разведен. Детей в браке нет. Любит бывать на природе, ходить за грибами. Переживает за сохранность и чистоту лесов, живой природы. Зарекомендовал себя как хороший хозяин; дом обустроен, во дворе порядок, огород ухожен. Вместе с ним проживает мать. Живут дружно, обид и нареканий с ее стороны нет №). 

Согласно справке-характеристике, данной начальником ПП № МО МВД России «Макарьевский», Л.А.О. временно нигде не работает, периодически употребляет спиртное. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, связь не поддерживает. В трезвом виде ведет себя тихо, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, может вспылить. Соседями характеризуется удовлетворительно. В ПП № жалоб на него не поступало (№).

Справка об административных правонарушениях подтверждает, что Л.А.О. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.144). 

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит №).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – частичное признание вины, наличие больной престарелой матери, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, нет.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Л.А.О. следует назначить в виде штрафа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

по ст.319 УК РФ - штраф в размере десяти тысяч рублей;

по ч.1 ст.318 УК РФ - штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде Л.А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. 

Председательствующий: Т.С. Кондратенкова