РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьиДадакова С.С.,

при секретареФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску

ТурпаловаДоккиАптиевичак страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия» о взысканиисуммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением правпотреби-

телей,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседаниипредставитель истцаФИО3 поддержал исковые требования и пояснил суду, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил со страховым акционерным обществом «Ресо Гарантия» договор страхования №SYS1600364208 автомобиля марки «БМВ 530 D», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО)

Страховая премия по договору составила: 187128 рублей.

Страховая сумма по договору составила: 3870 000 рублей.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере: 187 128 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ЧР 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «БМВ – 530 D», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, при следующих обстоятельствах: истец, управляя ТС «БМВ – 530 D»,г/н №, двигался в пределах населенного пункта 

<

адрес> по ул. ФИО4 в направлении выезда из данного села в сторону 

<

адрес>. Было темное время суток, проезжая часть была сухой, автомобилей на дороге не было. В дальнейшем в ходе движения при приближении к примыканию второстепенной дороги, которая находилась с правой стороны, истец заметил, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Лада Приора» вдруг снизил скорость и включил левый сигнал поворота. В этот момент истцу показалось, что данный автомобиль совершает маневр и съехал с обочины дороги, в результате чего был совершен наезд на препятствие, а именно на бетонную опору за пределами проезжей части, что является нарушением ПДД РФ (с письменных объяснений истца)

В связи с наступлением страхового случая истецДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо Гарантия» посредством личного обращения в филиал Ответчика.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма Ответчику с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ – 530 D»,г/н №. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена телеграмма, однако на осмотр последний не явился. О причинах неявки истцу не сообщил.

По истечении 30-ти дней ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не предоставил мотивированного отказа.

Ответчик направил письмо истцу, в котором просит представить поврежденное ТС «БМВ – 530 D»,г/н № в 

<

адрес>, на СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ», с которым у ответчика заключен договор.

Истец ДД.ММ.ГГГГ сдал досудебную претензию, где сообщил, что ТС«БМВ – 530 D»,г/н №, нетранспортабельно, и предоставить поврежденное ТС в 

<

адрес> нет возможности, так как услуги эвакуатора и их оплату страховщик не предложил. Более того, СТОА находится за 300 км от ЧР (где находится поврежденное ТС). Истец просил осуществить выплату страхового возмещения путем денежных средств, согласно калькуляции.

Так как истцу не было выплачено страховое возмещение, он был вынужден обратиться в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Альянс» (далее по тексту – ООО «Эксперт-Альянс») для проведения независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ – 530 D»,г/н № и оплатил услуги эксперта.

Эксперту на разрешение были поставлены 2 вопроса: рассчитать стоимость восстановительного ремонтаТС«БМВ – 530 D»,г/н №; установить величину утраты товарной стоимости поврежденного ТС ТС«БМВ – 530 D»,г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № ММ197/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС«БМВ – 530 D»,г/н №, составила: 2420 583 рубля;

По второму вопросу экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости, ТС «БМВ – 530 D»,г/н №, которая согласно заключению о результатах исследования, составила: 131580 рублей.

Деятельность истца связана с регулярным использованием автомобиля, а отсутствие его, вызванное безосновательным затягиванием срока урегулирования убытка, причинило истцу массу проблем, и лишило его средства передвижения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «Ресо Гарантия» в пользуФИО1: сумму в размере 2552163 рублястрахового возмещения; сумму в размере 420 975 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 20 000 рублей компенсации морального вреда; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с САО СК «Ресо Гарантия» в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно1515 069 рублей; сумму в размере 30 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 6 000 рублей за услуги эксперта; сумму в размере 30926 рублей в счет уплаченной госпошлины, итого: 4545 207 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал и просил суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил судв удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно условиям договора страхования SYS 1600364208 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №, посредством почты России, в САО «Ресо Гарантия» было получено заявление истца о повреждении застрахованного транспортного средства«БМВ – 530 D»,г/н №. В тот же день сотрудниками отдела выплат истец был проинформирован о том, что для рассмотрения заявленного события, в соответствии с Правилами Страхования, необходимо предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление, в котором истец просил ответчика прислать своего представителя для участия в проведении осмотра поврежденного транспортного средства по месту его стоянки. На основании полученного уведомления ответчик принял решение делегировать представителя независимой экспертизы ООО «Экспертиза Юг» для участия в осмотре поврежденного ТС. Согласно представленному в САО «Ресо Гарантия» заключению независимой экспертизы ООО «Экспертиза Юг», следовало, что по указанному истцом в уведомлении месту, в указанное время, застрахованное поврежденное ТС отсутствовало, в связи с чем провести осмотр и зафиксировать заявленные истцом повреждения ТС не представилось возможным.До ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство так и не было представлено на осмотр Страховщику. ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные материалы выплатного дела АТ10141586, страховой полисSYS 1600364208, САО «Ресо Гарантия» выдало истцу направление на проведение осмотра, а, в случае признания заявленного события страховым случаем, и последующего восстановительного ремонта в условиях СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ», являющегося официальным дилером марки ТС «БМВ», согласно условиям заключенного договора страхования путем отправки истцу на указанный в договоре страхования почтовый адрес. Кроме того, направленным истцу сопроводительным письмом истец также был проинформирован о том, что электронный экземпляр направления, также как и оригинал, являющийся документом, позволяющим сотрудникам СТОА приступить к дефектовке и последующему восстановительному ремонту поврежденного ТС, был направлен представителем СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ» по электронной почте и истцу для их проведения достаточно было согласовать с представителями СТОА дату обращения к ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой выразил требование о выплате ему страхового возмещения по калькуляции Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. Рг(УВИ) №/к САО «Ресо Гарантия» сообщило, что, согласно условиям договора страхования SYS 1600364208, выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком. Иных вариантов выплаты страхового возмещения условиями договора страхования не предусмотрено.

На основании вышеизложенного САО «Ресо Гарантия», действуя в строгом соответствиис условиями договора страхования, сообщило, что в выплате страхового возмещения по заявленному событию АТ10141586 вынуждено истцу отказать.

Также ответчик ссылался на то, что размер неустойки не может превышать уплаченную страховую премию в размере 187128 рублей. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить до минимальных пределов размеры неустойки в порядке 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма),определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ЧР 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ – 530 D»,г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

истец, управляя ТС «БМВ – 530 D»,г/н №, двигался в пределах населенного пункта 

<

адрес> по ул. ФИО4 в направлении выезда из данного села в сторону с Джагларги в темное время суток при сухой проезжей части и автотранспорта на дороге. В дальнейшем в ходе движения при приближении к примыканию второстепенной дороги, которая находилась с правой стороны, истец заметил, что двигавшийся во встречном направлении автомашина «Лада Приора» неожиданно снизила скорость с включением левого сигнала поворота. В этот момент истцу показалось, что данный автомобиль совершает маневр, и, опасаясь встречного столкновения, съехал с обочины дороги, в результате чего был совершен наезд на препятствие - бетонную опору за пределами проезжей части, что является нарушением ПДД РФ (с письменных объяснений истца).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил со страховым акционерным обществом «Ресо Гарантия» договор страхования №SYS1600364208, автомобиля марки «БМВ 530 D», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО). Страховая премия по договору составила 187 128 рублей.Страховая сумма по договору составила 3 870 000 рублей.Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 187 128 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Факт заключения договора страхования, а также его оплату истцом ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается обращение страхователя в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением документов по страховому случаю, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма ответчику с просьбой о явке на осмотр поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ – 530 D»,г/н №. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ телеграммабыла получена, однако на осмотр последний не явился. О причинах неявки истцу не сообщил.Факт получения ответчиком отправленных истцом телеграмм подтверждается уведомлениями почтового телеграфа, оригиналы которых были представлены истцом в суд для обозрения. 

В своих возражениях на исковое заявление ответчик не приводит доказательств непредоставления истцом поврежденного транспортного средства, а также не приводит доказательств своего присутствия на дату организации истцом осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик целенаправленно не исполнил своего обязательства по организации осмотра поврежденного автомобиля.По прошествии более 30-ти календарных днейвыплата страхового возмещения ответчиком не произведена. 

Ответчик направил письмо истцу, в котором просит представить поврежденное ТС «БМВ – 530 D»,г/н № в 

<

адрес> на СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Бавария КМВ», с которым у ответчика заключен договор. Однако сроков проведения ремонтных воздействий ни в направлении, ни в письме не обозначено, что является нарушением ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ДД.ММ.ГГГГ сдал досудебную претензию, где сообщил, что ТС«БМВ – 530 D»,г/н №, нетранспортабельно, и предоставить поврежденное ТС в 

<

адрес> нет возможности, так как услуги эвакуатора и их оплату страховщик не предложил. Более того, СТОА находится за 300 км от ЧР (где находится поврежденное ТС). Истец просил осуществить выплату страхового возмещения путем выплаты денежных средств, согласно калькуляции. Сроков проведения ремонтных воздействий ответчиком не установлено, что не устроило истца. По мнению истца, автомастерские часто являются партнерами страховых фирм или аффилированы с ними, механики устанавливают приобретенные ими запчасти, а в документах указывают цены, не соответствующие фактическим, что также не устроило истца и вызвало у него сомненияв качестве оказываемых услуг СТОА.

Так как истцу не было выплачено страховое возмещение, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Альянс» (далее по тексту – ООО «Эксперт-Альянс») для проведения независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ – 530 D»,г/н №, и оплатил услуги эксперта.

Эксперту на разрешение были поставлены 2 вопроса: рассчитать стоимость восстановительного ремонтаТС«БМВ – 530 D»,г/н №; установить величину утраты товарной стоимости поврежденного ТС ТС«БМВ – 530 D»,г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № ММ197/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ – 530 D»,г/н №, составила 2420 583 рубля;

По второму вопросу экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости, ТС «БМВ – 530 D»,г/н №, которая, согласно заключению о результатах исследования, составила 131580 рублей.

Согласно ст. 41 ФЗ"Об организации страхового дела в Российской Федерации"Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от «10» Августа 2005 года, согласно которому: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации»

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств тому, что экспертное исследование восстановительного ремонта автомашины«БМВ – 530 D»,г/н №,составленного ООО «Эксперт-Альянс», является необоснованным, и не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях экспертного исследования.

Эксперт ООО «Эксперт-Альянс» является независимым автоэкспертом, и в исходе дела не заинтересован.

До настоящего времени выплаты страхового возмещенияистцу ответчиком не произведено.

Согласно абз. 3, п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 943 ГК РФ, 

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса России?скои? Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, деи?ствия в обход закона с противоправнои? целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае коммерческои? организации, оказывающеи? страховые услуги, юридически гарантированнои? возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовои? норме, предоставляющеи? ему соответствующее право; не соотносит свое? поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на договоры добровольного страхования имущества граждан для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскои? деятельности, распространяется Закон России?скои? Федерации «О защите прав потребителеи?».

Деи?ствие Закона России?скои? Федерации «О защите прав потребителеи?» в равнои? степени должно защищать права и интересы всех граждан России?скои? Федерации на всеи? территории государства без каких- либо дискриминирующих признаков по территории пребывания, проживания, национальнои? принадлежности к тому или иному народу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона России?скои? Федерации «О защите прав потребителеи?» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами России?скои? Федерации в области защиты прав потребителеи?, признаются недеи?ствительными.По смыслу приведе?нных выше правовых норм, стороны вправе включать в договор страхования условия, предусматривающие в том числе основания для отказа в выплате страхового возмещения, не противоречащие императивным нормам закона.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования ТС SYS1600364208от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе все существенные условия для договора данного вида. В материалах дела имеется квитанция на сумму 187128 рублей, которую страхователь уплатил в качестве страховой премии САО «Ресо Гарантия». Договор страхования выполнен на бланке строгой отчётности, содержит все необходимые реквизиты и печать САО «Ресо Гарантия». Договор соответствует нормам действующего законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Если прописанные условия в полисе КАСКО противоречат законодательным положениям, ущемляют права потребителя, в соответствии с действующим законодательством, они не считаются действительными.

В силу положений п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату страхователю.

Максимальная страховая сумма по договору страхования «Ущерб» составляет 3870 000 рублей.

В связи с бездействием ответчика истец за свой счет организовал проведение независимой экспертизы для установления суммы ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в заявленном размере -2552 163 рубля.

Согласно ст. 12 правилам страхования САО «Ресо Гарантия»:

12.3. Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования: 

12.3.1. В случае хищения Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней?, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного Застрахованного ТС. 

12.3.2. В случае гибели Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней?, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. 

12.3.3. Во всех остальных случаях — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней?, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. 

Согласно п. 4, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, при наступлении страхового случая.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения Истцу, не имеется. Длительное неисполнение Ответчиком своих обязанностей по договору страхования расценивается судом как отказ от исполнения обязательств.

Истец выполнил все обязательства, предусмотренные ГК РФ, а также правилами страхования ТС, оплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил страховщику документы необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчиком был осмотрен повреждённый автомобиль.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами 

(п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виду уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей ценой заказа.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов),а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Период просрочки с 26.05.2020г по ДД.ММ.ГГГГ (дня подачи искового заявления, (неисполненного обязательства)) составляет: 75 дней.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 187128 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 187128 *3% = 5163*75=420975 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: 3030 138 (*50%) = 1515069 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком САО «Ресо Гарантия» своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа процентов, учитывая последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 202 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребители», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не могли быть удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, что привело к нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Как следует из вышеизложенного, права истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения, нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны Ответчика САО «Ресо Гарантия», суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «Ресо Гарантия».

Истец просил о взыскании расходов за нотариальное оформление документов в общем размере 1000 рублей. 

Согласно содержанию имеющейся в деле копии нотариальной доверенности, она выдана сроком на один год и предоставляет ФИО3 широкий круг полномочий, связанных с рассматриваемым ДТП (во всех судебных, государственных, административных, страховых органах и организациях, во всех судах судебной системы РФ, перед мировыми судьями). Оригиналы доверенностей были представлены при рассмотрении дела. 

Расходы истца за удостоверение доверенности в сумме 1000 рублей признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заключен Договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО3 По указанному Договору сумма услуг Поверенного по представлению интересов Поручителя определена в размере 30 000 рублей. Оказание услуг истцу по данному Договору материалами дела подтверждены. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении представительских расходов, с учетом объема оказанных услуг, подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 798 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенногос ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30926 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияТурпаловаДоккиАптиевичак страховому акционерному обществу «Ресо Гарантия» о взысканиисуммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо Гарантия» в пользуТурпаловаДоккиАптиевичасумму в размере 2552163рубля страхового возмещения; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно1515069 рублей;сумму в размере 6 000 рублей за услуги эксперта; сумму в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 10 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 420975 рублейза несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда,уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30926 рублей, итого взыскать с САО «Ресо Гарантия» в пользуТурпаловаДоккиАптиевича4541 133 (четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча сто тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинскийрайонный суд 

<

адрес> течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) ФИО7

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: