РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ИЛИМПРОМСЕРВИС» Копейка А.Ю., действующего на основании прав по должности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИМПРОМСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что с **.**.**** по **.**.**** истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. При увольнении истцу не был произведен расчет в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 131270,36 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 104330,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «ИЛИМПРОМСЕРВИС» Копейка А.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как следует из трудового договора *** от **.**.****, дополнительных соглашений к трудовому договору от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****; приказа ***-к от **.**.**** ФИО1 состоял с ООО «ИЛИМПРОМСЕРВИС» в трудовых отношениях с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии с расчетным листом за **.**.**** ООО «ИЛИМПРОМСЕРВИС» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в общей сумме 235601,12 рублей. Как видно из расчетного листа, указанная сумма определена к выдаче, после удержания обязательных налоговых платежей.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска представителем ответчика ООО «ИЛИМПРОМСЕРВИС» Копейка А.Ю. занесено в протокол судебного заседания от **.**.****. Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, в пределах имеющихся у него полномочий, порядок и последствия, значение данного действия разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку при подаче иска истец, как работник был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик с учетом характера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ обязан уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину, которая рассчитывается исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составит 5856,01 руб. (5656,01руб. по требованию о взыскании заработной платы, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 235601,12 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 245601,12 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМПРОМСЕРВИС» государственную пошлину в доход местного городского бюджета в размере 5856,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина