З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Мухиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что "дата" ответчица взяла у нее в долг 80 000 руб. на срок до "дата". До настоящего времени денежные средства не возвращены, добровольно возвратить сумму долга- ответчица отказывается.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчица не просила, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. С учетом мнения истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Судом установлено, что "дата" между ФИО1 и Богдановой (ныне- ФИО4) Е.В. был заключен договор займа денег, по условиям которого истица передала ответчице в долг 80 000 руб. на личные нужды с ежемесячной, не позднее 22 числа каждого месяца выплатой суммы долга в размере не менее 7 500 руб. с окончательной уплатой долга в срок до "дата".

В договоре заемщиком засвидетельствовано, что денежные средства получены до подписания договора (п.2).

Договор займа, заключенный сторонами, удостоверен нотариально, в суде не оспорен и под сомнение не поставлен.

Из объяснений истицы следует, что до настоящего времени долг ответчицей не возвращен.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчицу подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины- 2 600 руб.. Несение указанных расходов подтверждается документально (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа- 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины- 2 600 (две тысячи шестьсот) руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.Ю.Плаксина