Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года дело№2а-1908/2019 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решений Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-№) об отказе в признании пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, понуждении ко включению истцов в реестр пострадавших граждан,

мотивируя просьбу тем, что Территориальной Администрацией (адрес) (Администрация) и ООО «...-РСО» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт № от (дата) на строительство жилых домов в южной части (адрес) в границах улиц (адрес) 

Согласно п.2.1 ст.2 Инвестиционного контракта № от (дата), предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: (адрес) общей площадью ориентировочно 47 000 кв.м. с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 570 млн. рублей. Согласно п.2.2 ст.2 Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта, Инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести проектирование и строительство объекта. Срок ввода объекта в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2006 (адрес) вводится поэтапно. Согласно п.6.1 ст.6, Инвестор вправе уступить свои права по Контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему Контракту. 

Территориальной Администрацией (адрес) (Администрация), ООО «...-РСО» (Инвестор) и ООО «Монолит-град-строй» (дата) заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту № от (дата) Согласно п.1.1 ст.1 Дополнительного соглашения № от (дата), JJJ «Мортон-РСО» передает, а ООО «Монолит-град-строй» принимает на себя права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту № от (дата) в части строительства жилых домов, расположенных по адресу: (адрес) позиции 6 и 3 в ПДП (адрес). 

ООО «Монолит-град-строй» (Заказчик-Застройщик) и ООО «Меркурий-Эстейт» (Соинвестор) заключен договор №/СХ от (дата) о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-й (адрес), корпус 3 и корпус 6. Согласно п.1.1 ст.1 Договора №/СХ от (дата), предметом договора является участие Сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 3 и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 6 по адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-й (адрес) за счет собственных, привлеченных или заемных средств, с целью приобретения Соинвестром права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. (адрес) квартир в указанных домах составляет 25000 кв.м. Соинвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования, без согласования с Застройщиком-Заказчиком. Согласно п.1.2 ст.1 Договорa №/СХ от (дата) срок сдачи жилых домов – III (адрес). 

ООО «Меркурий Эстейт» (Цедент) и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» (Цессионарий) заключили соглашение об уступке договора (цессия) от (дата) Согласно п.1 соглашения об уступке договора (цессии) от (дата) цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по: договору №/СХ соинвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: (адрес), в границах (адрес) от (дата); дополнительному соглашению от (дата) к Договору (график инвестирования долевого участия в строительстве монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: (адрес), в границах (адрес)) 

Между ФИО1 и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» заключен договор бронирования №/ВАТк6 от (дата) и договор уступки прав требования №/ВАТк6-345 от (дата) В соответствии с указанными договорами ООО «СПК «Экспостройтекс» уступает право требования и обязанности по инвестиционному договору №/СХ от (дата), соглашению об уступке договора (цессии) от (дата) в части получения в собственность по окончанию строительства жилого дома по строительному адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-ой (адрес), корпус 6, двухкомнатной (адрес), общей площадью 69,1 кв.м., расположенной на 15 этаже (четвертая квартира на этаже), в секции №. 

За уступаемое право требований произведена оплата по платежным поручениям № от (дата) на сумму 60 000,00 рублей по договору бронирования, № от (дата) на сумму 795 460 рублей, № от (дата) на сумму 133 525 рублей, № от (дата) на сумму 159 999 рублей, № от (дата) на сумму 134 255 рублей, № от (дата) на сумму 132 780 рублей, № от (дата) на сумму 12 889 рублей, № от (дата) на сумму 21 286 рублей по договору уступки права требования. Итого выплачено 1 450 194 рубля. 

ООО «Строительно-промышленная компания «Экспотсройтекс» (дата) известило ООО «Монолит-град-строй» о произведенных уступках прав требований по Договору 2/СХ от (дата) о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-ой (адрес) В пункте 2 указанного извещения приведена Таблица - список лиц, которым была произведена уступка прав требования по Договору 2/СХ от (дата) в части инвестирования отдельных квартир по строительному адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-ой (адрес), корпус 6. Административный истец ФИО1 указан в данной Таблице под номером 5. 

Таким образом, подтверждается обязательство Застройщика ООО «Монолит-град-Строй» передать в собственность ФИО1 расположенную по строительному адресу (адрес), микрорайон Сходня, в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-й (адрес), корпус 3, однокомнатную (адрес), общей площадью 69,1 кв.м., расположенной на 15 этаже (четвертая квартира на этаже), в секции №. 

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ООО «Монолит-град-строй» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Постановлением Администрации городского округа Химки № от (дата) признан проблемным объектом строительства строящийся многоквартирный дом по адресному ориентиру: (адрес), мкр-н Сходня,(адрес), корпус 6. 

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) включены в реестр требования о передаче жилых помещений сведения о жилом помещении, являющимся предметом договора уступки права требования №/BATк6-345 от (дата) с ФИО1, в виде двухкомнатной (адрес), общей площадью 69,1 кв.м., расположенной на 15 этаже (четвертая квартира на этаже), в секции № в доме по строительному адресу Mocковская область, (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-ой (адрес). 

Уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-27) Главное управление государственного строительного надзора (адрес) отказало административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный Приказом Минстроя России №/пр от (дата), мотивируя это тем, что административный истец не соответствует одному из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных п.2 приложения № к Приказу, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина-участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ №214-ФЗ от (дата) 

Истец ФИО1 считает, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа во включении его в реестр, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно частям 4 и 7 и п.5.1 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является контролирующим органом и правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата) №. 

По делу установлено, что Территориальной Администрацией (адрес) (Администрация) и ООО «Мортон-РСО» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт № от (дата) на строительство жилых домов в южной части (адрес) в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-ой (адрес) 

Согласно п.2.1 ст.2 Инвестиционного контракта № от (дата), предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: (адрес), границы улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-й (адрес), общей площадью ориентировочно 47 000 кв.м. с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 570 млн. рублей. Согласно п.2.2 ст.2 Контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта, Инвестор обязуется за счет собственных (заемных) средств произвести проектирование и строительство объекта. Срок ввода объекта в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2006 (адрес) вводится поэтапно. Согласно п.6.1 ст.6, Инвестор вправе уступить свои права по Контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему Контракту. 

Территориальной Администрацией (адрес) (Администрация), ООО «Мортон-РСО» (Инвестор) и ООО «Монолит-град-строй» (дата) заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту № от (дата) Согласно п.1.1 ст.1 Дополнительного соглашения № от (дата), JJJ «Мортон-РСО» передает, а ООО «Монолит-град-строй» принимает на себя права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту № от (дата) в части строительства жилых домов, расположенных по адресу: (адрес) позиции 6 и 3 в ПДП (адрес). 

ООО «Монолит-град-строй» (Заказчик-Застройщик) и ООО «Меркурий-Эстейт» (Соинвестор) заключен договор №/СХ от (дата) о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-й (адрес), корпус 3 и корпус 6. Согласно п.1.1 ст.1 Договора №/СХ от (дата), предметом договора является участие Сторон в инвестировании строительства четырехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 3 и трехсекционного монолитно-кирпичного жилого дома корпус 6 по адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-й (адрес) за счет собственных, привлеченных или заемных средств, с целью приобретения Соинвестром права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. (адрес) квартир в указанных домах составляет 25000 кв.м. Соинвестор вправе привлекать к инвестированию строительства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования, без согласования с Застройщиком-Заказчиком. Согласно п.1.2 ст.1 Договорa №/СХ от (дата) срок сдачи жилых домов – III (адрес). 

ООО «Меркурий Эстейт» (Цедент) и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» (Цессионарий) заключили соглашение об уступке договора (цессия) от (дата) Согласно п.1 соглашения об уступке договора (цессии) от (дата) цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по: договору №/СХ соинвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-й (адрес) от (дата); дополнительному соглашению от (дата) к Договору (график инвестирования долевого участия в строительстве монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-й (адрес)) 

Между ФИО1 и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» заключен договор бронирования №/ВАТк6 от (дата) и договор уступки прав требования №/ВАТк6-345 от (дата) В соответствии с указанными договорами ООО «СПК «Экспостройтекс» уступает право требования и обязанности по инвестиционному договору №/СХ от (дата), соглашению об уступке договора (цессии) от (дата) в части получения в собственность по окончанию строительства жилого дома по строительному адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-ой (адрес), корпус 6, двухкомнатной (адрес), общей площадью 69,1 кв.м., расположенной на 15 этаже (четвертая квартира на этаже), в секции №. 

За уступаемое право требований произведена оплата по платежным поручениям № от (дата) на сумму 60 000,00 рублей по договору бронирования, № от (дата) на сумму 795 460 рублей, № от (дата) на сумму 133 525 рублей, № от (дата) на сумму 159 999 рублей, № от (дата) на сумму 134 255 рублей, № от (дата) на сумму 132 780 рублей, № от (дата) на сумму 12 889 рублей, № от (дата) на сумму 21 286 рублей по договору уступки права требования. Итого выплачено 1 450 194 рубля. 

ООО «Строительно-промышленная компания «Экспотсройтекс» (дата) известило ООО «Монолит-град-строй» о произведенных уступках прав требований по Договору 2/СХ от (дата) о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-ой (адрес) В пункте 2 указанного извещения приведена Таблица - список лиц, которым была произведена уступка прав требования по Договору 2/СХ от (дата) в части инвестирования отдельных квартир по строительному адресу: (адрес), в границах улиц Некрасова, ФИО2, Вишневая, 2-ой (адрес), корпус 6. Административный истец ФИО1 указан в данной Таблице под номером 5. 

(дата) административный истец обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора (адрес) (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-27) ФИО1 было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

Приказом Минстроя России от (дата) №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от (дата) №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан, заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения № содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса (адрес) не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный инвестиционный контракт от 11.07.2003 г., исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств исполнила в полном объеме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан. 

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному истцу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №ПК-№

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

10