РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, ответчика ФИО6, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2021по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО8, ООО «Строй-Инвест» об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ООО «Строй-Инвест» об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, установлении местоположения границ вышеуказанных земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №.

В иске ФИО3, ФИО4 указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Соответственно ответчикам ФИО6, ФИО8 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельные участки расположены по вышеуказанным адресам, являются смежными, то есть имеют общую границу.

Истцы указывают, что границы принадлежащего им земельного участка,а также земельного участка ответчиков являются уточненными, то есть сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в установленном законом порядке.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцам земельном участке выявлено, что сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером предложен вариант уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым №. При уточнении местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, кадастровый инженер учитывал, что общая площадь участка фактически составляет 1 108 кв.м., за основу приняты существующие на местности границы земельного участка, местоположение которых не менялось более 15 лет.

Также в результате кадастровых работ на указанном земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, на местности наложение границ отсутствует; смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцам участка.

Ввиду изложенного, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили суд исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы,в отношении координат характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исключив из ЕГРН неверные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также установив местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно каталогу координат фактического местоположения границ указанных земельных участков из пояснительного письма кадастрового инженераООО «Строй-Инвест» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым № путем обязания ответчиков спилить либо иным безопасным образом убрать деревья: кедр, ель и сосну, расположенные на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование данного требования истцы указывают, что расположение указанных деревьев на участке ответчиков создает угрозу для жизни и здоровья людей, а также причинения вреда имуществу.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО6, его представителя ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, опросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчикам ФИО6, ФИО8 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежащие истцам и ответчикам земельные участки являются смежными,то есть имеют общую границу.

Из материалов дела также следует, что принадлежащие истцам и ответчикам земельные участки имеют уточненные границы и площадь.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцам земельном участке выявлено, что сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № (л.д. №).

В результате кадастровых работ кадастровым инженером предложен вариант уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым №. При уточнении местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, кадастровый инженер учитывал, что общая площадь участка фактически составляет 1 108 кв.м., за основу приняты существующие на местности границы земельного участка, местоположение которых не менялось более15 лет.

Также в результате кадастровых работ на указанном земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, на местности наложение границ отсутствует; смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцам участка.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не отрицала, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором.

Допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО1 (со стороны истца) подтвердили суду, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет.

Также сторона ответчика не опровергла в ходе судебного разбирательства по делу доводы истцов о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка.

Напротив, опрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 подтвердила суду вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. При этом кадастровый инженер ФИО9 указала, что межевание земельного участка с кадастровым № проводилось ею лично на основании обращения землепользователей Д-вых в ООО «Строй-Инвест». Причиной возникновения реестровой ошибки кадастровый инженерФИО9 назвала неточность допущенных измерений при обсчете координат фактических границ земельного участка с кадастровым №-за погодных условий.

Также кадастровый инженер ФИО9 пояснила суду, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно ее пояснительному письму от ДД.ММ.ГГГГ располагается в точках: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится либо по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев либо по решению суда.

При этом в силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Названная норма устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а равно в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, являются приоритетными при уточнении границ земельного участка.

Аналогичное регулирование данных правоотношений содержалось в ранее действовавшем Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости".

Суд исходит из того, что в данном случае установление смежной границы между земельными участками истцов и ответчика возможно только с учетом фактически сложившегося землепользования, которое закреплено на местности забором, то есть объектом искусственного происхождения, поскольку в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, допущены ошибки, что сторонами не опровергнуто.

Факт существования забора по смежной границе земельных участков истцов и ответчиков на местности более 15 лет не опровергнут в ходе судебного разбирательства по делу. Напротив, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу находит свое подтверждение то обстоятельство, что сформированные на местности границы земельного участка с кадастровым № не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № и свидетельствует необходимости последующего уточнения границ данного земельного участка.

Вместе с тем, как уже указывалось, в результате кадастровых работ на принадлежащем истцам земельном участке выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым № сведения о которых внесены в ЕГРН.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцам участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторона ответчика не опровергла в судебном заседании то обстоятельство, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № существует на местности более 15 лет. Равным образом сторона ответчика не отрицала, что сведения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым № разняться со сведениями ЕГРН, что также находит свое подтверждение в представленных в материалы дела заключениях кадастровых инженеров (т. №

Таким образом, для исправления реестровой ошибки в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № требуется исключение из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым №. Что не препятствует в дальнейшем собственникам данного участка ФИО10 осуществить межевание земельного участка и установить его границы в соответствии со сложившимся землепользованием, то есть без существующего сейчас наложения границ.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, суд учитывает, что иного способа защиты права у истцов не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению.

Также, учитывая наличие между сторонами земельного спора, то обстоятельство, что стороны лишены возможности установить местоположение границы между участками, находящимися в их владении, во внесудебном порядке, землеустройство в данном случае должно осуществляться по решению суда.

Учитывая, что стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали, что смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет, суд полагает необходимым установить местоположение данной смежной границы в соответствии каталогом координат местоположения смежной границы указанных земельных участков из пояснительного письма кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Также истцами заявлены требования об установлении границ, принадлежащего им земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 14, 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из документов, представляемых заявителем для осуществления государственного кадастрового учета, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер.

Равным образом, заявительный характер носит процедура исправления реестровой ошибки, закрепленная в ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что по результатам кадастровых работ, проведенных на участке с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ, обращения в орган кадастрового учета не последовало, ввиду наличия земельного спора.

Таким образом, по итогам настоящего судебного разбирательства, истцы не лишены возможности обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № исправления реестровой ошибки в заявительном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым № не подлежащими удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику ООО «Строй-Инвест», поскольку в ходе разбирательства по делу истцами суду не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении их прав со стороны данного ответчика.

Также суд не усматривает оснований к удовлетворению иска в части заявленных требований об обязания ответчиков Д-вых спилить либо иным безопасным образом убрать деревья: кедр, ель и сосну, расположенные на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование данного требования истцы указали суду, что расположение указанных деревьев на участке ответчиков создает угрозу для жизни и здоровья людей, а также причинения вреда имуществу.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование данных доводов истцов.

Таким образом, изложенные обстоятельства в их совокупности, не дают суду оснований полагать, что действиями ответчиков в данной части нарушается право собственности или законное владение истцов либо создается реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО8, ООО «Строй-Инвест» об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Установить местоположение смежной границы между земельным участкомс кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>;в соответствии каталогом координат местоположения смежной границы указанных земельных участков из пояснительного письма кадастрового инженера ООО «Строй-Инвест» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования, заявленные к ответчику ООО «Строй-Инвест», оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Настоящее решение является основанием к последующему осуществлению межевания земельного участка с кадастровым №, с целью уточнения смежной границы данного земельного участка и земельного участка с кадастровым №, в соответствии с вышеуказанным каталогом координат местоположения смежной границы земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.