Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> край 13 февраля 2025 года

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Заполярный жилищный трест» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 2/3 доли, а ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «Заполярный жилищный трест». ДД.ММ.ГГГГ в связи со стремительным развитием (прогрессированием) деформационно- осадочных изменений строительных конструкций «нулевого» цикла жилого дома ко адресу 

<

адрес>, пр-кт Ленинский, 

<

адрес> на несущих конструкциях образовались наклонные и вертикальные трещины, что привело к многочисленным трещинам па стенах, обсыпанию штукатурки с потолка, появлению уклона на полу, вспучивание напольных покрытий и деформации входной двери в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования 

<

адрес>, назначенная Главой Администрации 

<

адрес> распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено Заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дама) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ 28.01.2006 № 47 (далее – Положение). Согласно Заключению, жилое помещение № в многоквартирном 

<

адрес> признано непригодным для постоянного проживания. Комиссией выявлены основания для признания спорного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации 

<

адрес> № спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. В целях определения стоимости требуемых капитальных ремонтных работ, между ФИО1 и ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проведение оценки №. В соответствии с отчетом ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения дефектов конструктивных элементов помещений квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 179 222 руб., стоимость оценки составляет 25 000 руб. Полагают, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ООО «Заполярный жилищный трест». Претензия о возмещении ущерба направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил. В результате некачественного оказания услуг, истцы испытывают моральные страдания. Просят взыскать с ООО «Заполярный жилищный зреет» в пользу ФИО1: стоимость восстановительных капитальных ремонтных работ квартиры в размере 786 148 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в пользу потребителя, взыскать с ООО «Заполярный жилищный зреет» в пользу ФИО2: стоимость восстановительных капитальных ремонтных работ квартиры в размере 393 074 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Не согласившись с заявленными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заполярный жилищный трест» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, мотивируя тем, что жилое помещение № по 

<

адрес> является частной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения № по 

<

адрес>, специалистами ООО «Заполярный жилищный трест» было установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка, о чем составлен Акт. В квартире увеличена площадь коридора за счет помещений кладовой и тамбура, демонтированы перегородки между комнатой №, кухней и кладовой, дверной проем из помещения № зашит. Разрешительная документация не предоставлена. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № запросило документы, подтверждающие законность переустройства жилого помещения. Уведомление получено собственником нарочно. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Заполярный жилищный трест» запрашивало у собственника жилого помещения разрешительную документацию о перепланировке или привести помещение в проектное положение. Письмо направлено в адрес ответчика почтовым отправлением с номером № Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, письмо вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истцы не представили документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки или информацию о произведенных мероприятиях по восстановлению проектного положения ограждающих конструкций. Бездействие ответчика ведет к опасности обрушения перекрытий многоквартирного дома, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме. Просят суд обязать ФИО1 установить восстановить перегородки в соответствии с проектном дома в жилом помещении № по 

<

адрес> течение 30 дней с момента вступления в законную силу Решения по настоящему иску; установить размер судебной неустойки, подлежащей выплате истцу в случае неисполнения решения суда в части приведения жилого помещения № в прежнее состояние, путем восстановления демонтированных межкомнатных перегородок, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по такому восстановлению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, прекращено, связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО1, ФИО2 не свились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) ФИО10, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявления представителя ООО «Заполярный жилищный трест» ФИО7 об отказе от исковых требований. Возражал против взыскания судебных расходов с ФИО1 и ФИО2, поскольку согласование перепланировки стороной истца проводилось задолго до обращения ООО «Заполярный жилищный трест» со встречным исковым заявлением. Настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на встречный иск поддержал в полном объеме (л.д. 4-6 том 2). Полагал, что ответственность за возмещение ущерба в силу действующего законодательства должно быть возложено на ООО «Заполярный жилищный трест».

В судебном заседании представитель ответчика (представителя истца по встречному иску) ООО «Заполярный жилищный трест» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 135 том 3) заявление об отказе от исковых требований поддержала. Последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. На удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов настаивала. Просила отказать в удовлетворении требований стороны истца, поскольку вина управляющей компании в проседании грунта отсутствует. Управляющей компанией прияты исчерпывающие меры по обслуживанию общего имущества МКД, однако обеспечение устойчивости несущих конструкций дома являются работами капитального характера. Вина управляющей организации в причиненном ущербе жилому помещению отсутствует, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснении на исковое заявление поддержала в полном объеме (л.д. 157-158 том 1, 1-2 том 3). Кроме того, полагала, что суммы, заявленные к возмещению морального вреда стороной истца не мотивированы, в случае удовлетворения исковых требований, штраф, подлежащий взысканию в доход потребителя, подлежит снижению. Ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения ущерба, размера причиненного ущерба не заявлено.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления представителя ООО «Заполярный жилищный трест» ФИО7 об отказе от исковых требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Заполярный жилищный трест» является надлежащим ответчиком по делу, доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления по градостроительству и землепользованию Администрации 

<

адрес>, МУП «КОС», Службы строительного контроля и жилищного надзора 

<

адрес>, Службы по Государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, Регионального фонда КРМДКК, ИП ФИО5, ИП ФИО11, ООО «НПО «ФУНДАМЕНТ», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. в пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1 (в размере 2/3 доли), ФИО2 (в размере 1/3 доли) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 3 этаже, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оказывает ООО «Заполярный жилищный трест» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами (л.д. 176-180 том 1).

На основании заявлений ФИО1, ФИО2, собственников 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об осадочных деформациях строительных конструкций 

<

адрес> МКД, Межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования 

<

адрес>, назначенной Главой Администрации 

<

адрес> распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капительному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дама садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), требованиями (л.д. 88-95 том 1).

МКД по адресу: 

<

адрес> состоит в перечне «особого» контроля специализированных организаций по деформационно-осадочным изменениям строительных конструкций с 90-х годов. Максимальная зона осадочных процессов строительных конструкций жилого здания, обозначена в осях А/Е-5/14, в районе подъезда №. На протяжении длительного периода (с 1999 по 2021гг.), деформации находились в состоянии стабилизации.

В 2021 году специалистами ИП ФИО11, зафиксировано развитие деформаций осадочного характера на конструкциях «нулевого» цикла, фасадах и лестничной клетки здания в осях А/Г-5/12. Деформации выразились в характерных наклонных и вертикальных трещинах на несущих конструкциях жилого дома. В адрес управляющей компании ООО «Заполярный жилищный трест», были отправлены письма с рекомендованными мероприятиями, направленными на стабилизацию осадочных процессов.

В летний период 2022 года, при содействии Фонда РГН, сотрудниками НИЦ «Экология» СО РАН произведено исследование грунтов основания фундаментов с применением неразрушающего метода контроля. При проведении обследования фундаментов изучено состоянии 55 шт. столбов в осях А/О-6/20. Для каждого столба был определен характер их закрепления. На 6 фундаментных столбах, в осях А-6 (2шт.), А-11, Б-11/14, Б- 14/17, Б-9, выявлена потеря устойчивости. Данные столбы не закреплены в жесткое основание в мерзлые породы. Исследование НИЦ «Экология» СО РАН совпадают с выводами специалистов ИП ФИО11 и ИП ФИО5, о происходящих осадочных процессах в указанных выше фундаментных столбах.

В квартире истцов установлено:

квартира - 4-х комнатная, расположена на 3-м этаже 5 подъезда, в осях А/Г-5/11;

в квартире выполнена перепланировка, помещение № совмещено с помещениями кухни, ванной и туалетной комнаты путем демонтажа внутренних перегородок;

в квартире на всех строительных конструкциях, на несущих наружных и внутренних стенах, на межкомнатных перегородках, на потолках и полах, зафиксированы ярко выраженные осадочные деформации;

в осях: А-5/11, А/Г-5, на наружных несущих стенах наклонные, вертикальные трещины, шириной раскрытия от 1,0 до 9,0мм;

в осях: Б-5/9, Б/В-6, на несущих внутренних стенах, наклонные, вертикальные трещины, шириной раскрытия от 1,0 до 4,0мм;

в осях: А/Г-5/9, во всех помещениях по периметру в примыкании стен и потолочной поверхности трещины, визуально шириной раскрытия от 1,0 до 4,0мм;

в осях А/Г-5/9, во всех помещениях на потолочной поверхности, в стыках междуэтажных перекрытий (рустах), трещины шириной раскрытия, визуально, до 3,0мм;

повсеместно, на межкомнатных перегородках наклонные, наклонно-вертикальные, вертикальные трещины, шириной раскрытия от 0,5 до 5,0мм;

в осях А/Б-5/9 (в помещении №), в осях Б/В-6/9 (в помещении коридора), наблюдается ярко выраженный уклон полов к внутренним осям здания;

повсеместно, наблюдаются перекосы внутренних дверных коробок, а также входной двери в квартиру, вследствие чего использование дверей по прямому назначению значительно затруднено.

Для наблюдения за возможным раскрытием, на всех характерных трещинах в помещениях квартиры, установлены графические «маяки» от 12.04.2023г., с указанием ширины раскрытия. Во всех доступных местах зафиксировано начало и конец трещин. На 15.11.2023г., по всем графическим «маякам» раскрытия трещин не наблюдается.

Ввиду того, что по наружным стенам трещины сквозные, отмечено поступление холодных масс воздуха через трещины в жилые помещения.

Зафиксированные трещины, дефекты на строительных конструкциях 

<

адрес>, является следствием осадочных процессов фундамента. Причиной являются течи из трубопровода центральной канализации.

По результатам визуального осмотра многоквартирного 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ оснований, для признания аварийным и подлежащим сносу не установлено.

Жилое помещение № по адресу: 

<

адрес> признано подлежащим капитальному ремонту (л.д. 88-95 том 1).

Из заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по наружным стенам трещины сквозные, в квартире истцов отмечено поступление холодных масс воздуха через трещины в жилые помещения. 

Эксплуатирующей организации МУП «КОС» надлежит принять срочные меры по надлежащей эксплуатации трубопроводов центральной канализации.

Управляющей организации ООО «Заполярный жилищный трест» надлежит обеспечить регулярную подклинку шпальных клетей, установленных под ростверк вокруг деформируемых фундаментов.

Во избежание стремительного развития (прогрессирования) деформационно-осадочных изменений строительных конструкций жилого дома, возникновения угрозы обрушения несущих конструкций, создания аварийной ситуации, требующей переселения жильцов, настоятельно рекомендовано:

Для полноценного анализа о состоянии температурного режима грунтового основания фундаментов всего жилого дома, необходимо пробурить термометрические скважины по всей площади пятна застройки здания, глубиной не менее 15,0 м.

Для разработки противоаварийных мероприятий произвести комплексное обследование технического состояния всех строительных конструкций здания, включая фундаменты, с инженерно-геологическими исследованиями грунтового основания и другими необходимыми видами изысканий (геодезическими, геофизическими, гидрометеорологическими, геотехническими).

По результатам изысканий разработать проектные решения по восстановлению мерзлого состояние грунтового основания фундаментов путем искусственной проморозки грунта, с помощью термостабилизаторов, тем самым обеспечив их несущую способность.

Для приведения в работоспособное состояние, разработать конструктивные решения по усилению, ремонту несущих конструкций, подверженных деформационно-осадочным процессам.

Обеспечить надлежащую проветриваемость пространства подполья, ликвидировать застройку частных гаражей, определить и устранить причину непроходимости участков подполья, установить вентиляционные шахты.

Для мониторинга развития деформаций осадочного характера на строительных конструкциях жилого дома, обеспечить регулярный доступ к установленным «маякам» и их сохранность в квартирах и на лестничной клетке 5-го подъезда.

Произвести качественную расшивку и заделку всех имеющихся сквозных трещин современными мастичными материалами на фасаде и во внутренних помещениях жилого здания (л.д. 83-87 том 1).

Первичные повреждения в спорной квартире истцов были установлены заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Заполярный жилищный трест» были даны соответствующие разъяснения, с указанием видов мероприятий, необходимых к выполнению (л.д. 98-139 том 1).

В плановом порядке ООО «Заполярный жилищный трест» проводится ежедневный профилактический осмотр технического состояния разгружающий конструкций с выполнением подклинки шпальных клетей, осмотр технического подполья на наличие течей инженерных коммуникаций, что подтверждается заявками, справками АДС, журналами обхода шпальных клетей с ДД.ММ.ГГГГ по 2025 год 

Из ответа МУП «КОС» следует, что заключен контракт на выполнение капитального ремонта трубопровода канализации многоквартирного дома по 

<

адрес>, со сроком выполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-241 том 1).

Между ООО «Заполярный жилищный трест» и ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение комплексного обследования технического состояния строительных конструкций и выполнение проектно-изыскательских работ жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> (л.д. 247-256 том 1), из пояснений представителя ответчика, работы в настоящее время не завершены.

В квартире истцов была выполнена перепланировка, а именно были демонтированы кладовые помещения, выполненные из дерева «дранки», смещен дверной проем на 500 мм в деревянной стене и объединены кухня с комнатой гостиной.

Для оформления данных изменений ФИО1 обратился в отдел архитектурно-строительного надзора управления по градостроительству и ФИО3 

<

адрес>. 

Из письменных пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты Управления направили его в Службу по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в городе Красноярск. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Службой по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в городе Красноярск истцу был разъяснено, что для согласования требуется проект перепланировки, выполненный специализированной проектной организацией, имеющей лицензию для работы с объектами культурного наследия (л.д. 7-9).

Истцом, после завершения проекта и согласования в отделе архитектурно-строительного надзора управления по градостроительству и ФИО3 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проект курьерской службой «СДЕК» был направлен в Службу по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в городе Красноярск, для согласования.

Ответ Службы по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в городе Красноярск с замечаниями к проекту был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен пакет документов с внесенными изменениями и недостающими документами, согласно выданным ранее замечаниям, в службу по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством электронной почты и курьерской службой СДЕК (л.д. 53-57 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца, Службой по государственной охране объектов культурного наследия 

<

адрес> выдано заключение о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 171-174 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по градостроительству и ФИО3 Администрации 

<

адрес> поступило заявление собственников жилого помещения о предоставлении муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления и представленных документов, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги Управлением не выявлено, муниципальная услуга оказана с выдачей решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилого помещения в Управление поступило уведомление о завершении работ по переустройству и перепланировке.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией составлен акт по приемке в эксплуатацию жилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки (л.д. 125-131 том 2).

По результатам обращения ООО «Заполярный жилищный трест» в прокуратуру 

<

адрес>, действия должностных лиц о выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки признаны обоснованными (л.д. 125-127 том 3).

Постановлением Администрации города Норильска от 27.09.2022 №506 «О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых в установленный срок не приняли решение о проведении капитального ремонта» утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Норильск, собственники помещений в которых не приняли решения о проведении капитального ремонта общего имущества в этих домах в установленный законом срок, согласно приложению к настоящему Постановлению и решено провести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Норильск, согласно приложению к настоящему Постановлению, в соответствии с Региональной программой и Краткосрочным планом.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный перечень включен многоквартирный дом по 

<

адрес>.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Управляющей компании рекомендовано организовать общее собрание собственников помещений МКД, с целью принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества МКД (л.д. 96-97 том 1).

Из сведений, предоставленных ООО «Заполярный жилищный трест» следует, что в 2019 году на очередном общем собрании собственников вопрос о необходимости проведения капитального ремонта фундамента дома собственниками не ставился; в 2020 году внеочередное общее собрание собственников не состоялось по причине отсутствия кворума; в 2021 году внеочередное общее собрание собственников не состоялось по причине отсутствия кворума; в 2022 году по инициативе Управляющей организации было проведено внеочередное общее собрание собственников по результатам которого принято решение о переносе капитального ремонта системы электроснабжения на 2023-2025 годы. Вопрос капитального ремонта фундамента собственниками не ставился. 

В свою очередь, ООО «Заполярный жилищный трест» вопрос о проведении капительного ремонта МКД не ставило на очередных общих собраниях собственников жилых помещений.

Согласно сведений ООО «Заполярный жилищный трест» следует, что в управляющую компанию поступали обращения жильцов в 2021 году по вопросу трещин в ванной комнате и туалете 

<

адрес> - заявителю предоставлен ответ, о том, что проведение капитального ремонта не входит в компетенцию Управляющей организации, по результатам осмотра помещения специалистом установлено что дефекты не являются деформационно-осадочным изменением строительных конструкций; в 2023 году поступали обращения: по вопросу наличия трещин - заявителю подготовлен ответ, что мероприятия по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций здания включены в Титульный список муниципальной программы 2023 года, в 2024 году поступали обращения: по вопросу трещин - заявителю подготовлен ответ, что мероприятия по комплексному обследованию технического состояния строительных конструкций здания включены в Титульный список муниципальной программы 2024 года (л.д. 1-123 том 3).

Суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истцов, рыночная стоимость оцениваемого ущерба составила 1 179 222 руб. (л.д. 17-30 том 1, 92-112 том 2).

Суд принимает заключения эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства размера причиненного заливом ущерба, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность, ст. 86 ГПК РФ. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, том числе отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», признавая указанное доказательство объективным и достоверным, поскольку оно основано на собранной оценщиком фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Исследование проведено оценщиком, обладающим специальными познаниями в области исследований, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком не представлено.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд учитывает следующее. 

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила). 

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: 

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирной доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: 

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда):

при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправленное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивная прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

В соответствии с пунктом 4.2.1.14 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту (пункт 4.2.1.18 Правил).

В соответствии с пунктом 6.5.3. Правил, обнаруженные во время очередных (весеннего и осеннего) осмотров здания отдельные трещины в кладке стен, в стеновых панелях и блоках, коррозия закладных металлических деталей или отсутствие слоя антикоррозионной защиты, а также места расслоения кладки раскрытия швов между сборными элементами (стен и перекрытий), если они не представляют непосредственной угрозы дальнейшего повреждения конструкции, должны быть до производства текущего и капитального ремонта описаны, нанесены на схему (развертку стены) и учтены при планировании ремонта дома.

Трещины в колоннах и ригелях каркаса здания, сквозные трещины в стенах, прослеживающиеся более чем на высоту этажа, трещины в простенках, смещение настилов, провисание перекрытий, нарушение стыков или анкеровки закладных деталей сборных конструкций и т.п. должны устраняться немедленно по проектам усиления.

В Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, отнесены: 

2. Стены и фасады 

Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Суд учитывает, что в силу пункта 1.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда обязанность по производству текущего ремонта общего имущества жилого дома возлагается на обслуживающую организацию. 

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины, возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей организации ООО «Заполярный жилищный трест» в причинении ущерба истцу, в материалы дела не представлено. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в случае, если плановые осмотры общедомового имущества не проводились либо проводились некачественно и несвоевременно, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую организацию.

Из материалов дела следует, что на протяжении длительного периода с 1999 по 2021 деформации в МКД находились в стадии стабилизации, в 2021 году специалистами зафиксировано развитие деформаций, которые выразились в наклонных и вертикальных трещинах, причиной осадочных процессов установлено техногенное влияние – течи из трубопровода центральной канализации. В адрес управляющей организации были направлены письма, содержащие исчерпывающий перечень рекомендаций, в том числе: произвести комплексное обследование технического состояния всех строительных конструкций здания, включая фундаменты, с инженерно-геологическими исследованиями грунтового основания и другими необходимыми видами изысканий (геодезическими, геофизическими, гидрометеорологическими, геотехническими); по результатам изысканий разработать проектные решения по восстановлению мерзлого состояние грунтового основания фундаментов путем искусственной проморозки грунта, с помощью термостабилизаторов, тем самым обеспечив их несущую способность; произвести качественную расшивку и заделку всех имеющихся сквозных трещин современными мастичными материалами на фасаде и во внутренних помещениях жилого здания. 

Указанные мероприятия ООО «Заполярный жилищный трест» не выполнены в настоящее время, что привело к возникновению трещин на стенах, иных повреждений в квартире истцов и необходимости капитального ремонта жилого помещения.

Произведенная перепланировка в квартире истцов, согласована в установленном законом порядке. Кроме того, перепланировка заключается в демонтаже ненесущих перегородок, которые не оказывают влияние на прочность и устойчивость стен и всего здания в целом (л.д. 32 том 2). 

Само по себе обстоятельство необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома не может освобождать управляющую компанию от принятия мер по соблюдению тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

По делу не установлены такие обстоятельства, которые бы позволили освободить управляющую компанию от ответственности за причиненный истцу ущерб.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение названных требований, в том числе не представлены плановые осмотры общего имущества, в частности, наружных несущих стен квартиры истцов.

Доказательств надлежащего выполнения соответствующей обязанности ответчиком суду не предоставлено и судом такие доказательства в ходе рассмотрения дела не получены. Доказательств того, что возникновение ущерба было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, которые не могли быть предвидены ответчиком, суду не предоставлено. 

В данном случае ответчик фактически принял на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требований ЖК РФ, в связи с чем, должен соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.

Суд полагает, что ответчиком не доказано, что управляющей организацией проведены исчерпывающие виды работ по устранению осадочных деформаций, возникших трещин, и не подтверждено надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая стены многоквартирного дома, должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Возникшие в квартире истцов недостатки в виде осадочных деформаций, появлении трещин на стенах, в течение длительного периода времени явились следствием ненадлежащего исполнения ООО «Заполярный жилищный трест» своих обязательств по содержанию общедомового имущества, что привело к необходимости капитального ремонта в квартире истцов, в связи с приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» обязанности по возмещению ущерба, как на управляющую компанию, ненадлежащим образом осуществляющей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» в пользу истцов возмещение имущественного вреда в размере 1 179 222 руб., соразмерно долям в праве собственности: ФИО1 в размере 786 148 руб. (2/3 доли), ФИО2 в размере 393 074 руб. (1/3 доли).

На отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Заполярный жилищный трест».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда в пользу суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения права, также суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, полагая данную сумму разумной и справедливой, а в удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждено материалами дела. 

При указанных выше обстоятельствах с ООО «Заполярный жилищный трест» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу истцов, исходя из расчета ((1 179 222 руб.+ 20 000 руб.) / 2 = 599 611 руб.). 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд в данном случае находит заслуживающими внимания доводы ответчика о допустимости снижения размера штрафа, учитывая конкретные обстоятельства причинения ущерба истцу, в связи с чем штраф подлежит снижению до 300 000 руб. (в пользу истца ФИО1 в размере 200 000 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 100 000 руб.), что по мнению суда, является соразмерной суммой последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом и соответствует компенсационному характеру данной неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Расходы по оплате услуг оценки явились для истца необходимыми в целях предъявления иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требование представителя ответчика (истца) по встречному иску о взыскании судебных расходов в размере 34 000 руб. (6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 28 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя), суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заполярный жилищный трест» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности. Присили обязать истцов установить восстановить перегородки в соответствии с проектном дома в жилом помещении № по 

<

адрес> течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему иску; установить размер судебной неустойки, подлежащей выплате истцу в случае неисполнения решения суда в части приведения жилого помещения № в прежнее состояние, путем восстановления демонтированных межкомнатных перегородок, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по такому восстановлению (л.д. 157159 том 1).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.

Представитель ООО «Заполярный жилищный трест» не лишен возможности обратиться в суд с указанным заявлением.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцы, до обращения ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» с иском в суд с ДД.ММ.ГГГГ принимали меры для согласования перепланировки жилого помещения. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по градостроительству и ФИО3 Администрации 

<

адрес> согласована перепланировка жилого помещения истцов. Перепланировка в квартире истцов не признана незаконной.

Указанное не свидетельствует о том, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, поскольку перепланировка не признана не законной, в связи с чем, в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» о взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО «Заполярный жилищный трест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с округлением до полного рубля в размере 14 096,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., возмещение материального ущерба в размере 786 148 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., возмещение материального ущерба в размере 393 074 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 096,11 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.