Дело № 2а-126, 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 27 мая 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области и Управлению ФССП России по Псковской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований законодательства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области принять предусмотренные законом исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

САО «ЫСК» является стороной вышеназванного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, на момент подачи настоящего административного иска, требования исполнительного листа не исполнены.

Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК», в полном объеме.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель не принял меры, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 вышеназванного Федерального закона. 

Административный истец полагает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области не исполняет требования Закона об исполнительном производстве и допускает неправомерное бездействие, в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом.

Тем самым, административный ответчик бездействует, что приводит к нарушению прав взыскателя САО «ВСК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 121 вышеназванного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства на момент подачи иска не взысканы, таким образом, пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований закона и обязать принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, взаявлении представленном в суд, просит рассмотреть данное административное дело, в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – УФССП России по Псковской области надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебном разбирательстве не участвовал, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, действия которого обжалуются ФИО2, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

По существу административного иска, представила письменные возражения, из которых следует, что вОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении ФИО1, о взыскании материального ущерба, в размере 365771,63 рублей в пользу САО «ВСК».

В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах», направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества для определения имущественного положения должника и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ИФНС, ФРС, ФМС, ПФ, кредитные организации, БТИ, ЦЗН.

Согласно ответам из кредитных организаций, счетов, открытых на имя должника ФИО1 не обнаружено, установлены счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства на счетах отсутствуют, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно сведениям из ГИБДД, автомототранспортные средства за должником не числятся, из регистрирующих органов поступили ответы на запросы ОСП, из которых следует, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащее аресту и реализации, у ФИО1 не обнаружено.

Согласно сведениям из ПФР установлено место работы должника, всвязи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в организацию для удержания ЗАО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод».

Заинтересованное лицо – должник ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял о причинах неявки суд не известил.

Суд, в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС Российской Федерации, рассмотрел данное административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, овзыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства дела следует, что на основании исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пушкиногорским районным судом Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство N №-ИП, должником по которому является ФИО1 Предметом исполнения по исполнительному производству является материальный ущерб, в размере 365771,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N № судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия настоящего постановления направлена по месту работы должника – ЗАО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод» и в САО «ВСК».

Из материалов исполнительного производства № – ИП ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поступают на депозитный счет САО «ВСК», что подтверждается заявкой на кассовый расход по депозитному счету. 

В силу части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

САО «ВСК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из текста административного искового заявления следует, что САО «ВСК» известно, что денежные средства поступают, но не взысканы в полном объеме, однако, административный истец обратился за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, заявлений о восстановлении установленного законом срока, а также наличие уважительных причин пропуска срока, административным истцом не указано. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление САО «ВСК» пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, ст. 219,ст. ст. 227-228, КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страховому акционерному обществу «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий _______________________ Е.Е. Миллер