Дело №1-305/2020

25RS0029-01-2020-001501-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 22 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

секретаря судебного заседания Маленко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Копейкина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

Уссурийским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при этом водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГ, а согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения, согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, употребив примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ спиртные напитки в квартире XXXX 3 в г.Уссурийске Приморского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГ показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер», согласно которому установлено наличие опьянения - 0,732 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, умышленно, примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края стал управлять автомобилем «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь по XXXX Приморского края, когда примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности на обочине проезжей части, расположенном в 15 метрах в западном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Копейкин М.В., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд считает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.112,114), имеет место регистрации в г.Уссурийске, где постоянно проживает и характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску удовлетворительно (л.д.119), по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (л.д.158), трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.107), активное способствование расследованию преступления (л.д.83-90), а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него неработающей супруги, инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, а также принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, является законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса при назначении наказания ФИО1, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на автомашину марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак XXXX, 1999 года выпуска, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, наложен арест (л.д.76). В связи, с чем вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

корешок теста о проверке XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе, протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством на 1 листе, акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе, протокол XXXX об административном правонарушении на 1 листе, предоставленные с материалами проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный ФИО1 на ответственное хранение, - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Арест, наложенный на автомашину марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак XXXX, 1999 года выпуска, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова