№ 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнесс. Недвижимость. Право» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате государственной пошлины-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (Л.д. 34 - 35) Представитель Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнесс. Недвижимость. Право» обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО5, ФИО6, в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П» солидарно задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46847,47 руб., пени в размере 31 752,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2280 руб.

Свои требования мотивирует тем, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: М.О. 

<

...> 

<

адрес>, Кв. 49, до «16» марта 2016 год

За ответчиками за спорный период образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 46847,47 руб., пени в размере 31 752,43 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 17.06.2016г. по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

28.12.2017г. на основании протокола №-ОТПП/1074_от 28.12.2017г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии).

По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств к ФИО1, перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П».

Истец - представительООО Юридический центр "Бизнес.Недвижимость.Право", представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: М.О. 

<

...> 

<

адрес>, Кв. 49, до «16» марта 2016 год.

ФИО5 является нанимателем 3- комнатной квартиры, общей площадью 84,2 кв.м., по адресу: М.О. 

<

...> 

<

адрес>, Кв. 49, до «16» марта 2016 год, совместно с ним в квартиру вселены, в качестве членов его семьи ФИО6 - жена, ФИО7 - дочь, ФИО8 - сын.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнесс. Недвижимость. Право» был заключен договор №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии).

В силу п. 1.7 вышеуказанного договора, к ООО ЮЦ «Б.Н.П» перешло право требования исполнения обязательств по уплате задолженности к членам семьи нанимателя или собственника жилых помещений.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1. ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа карточки расчета за период с 01.11.2015г. по 16.03.2016 г., следует, что за ответчиками образовалась задолженность в размере 46847,47 руб., пени в размере 31 752,43 руб. (л.д. 36-38)

Суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46847,47 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за просрочку исполнения ответчиками обязательств (Л.д.37), суд соглашается с представленным расчетом.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, учитывая, что от ответчиков не поступило заявление о снижении размера неустойки, считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 31 752,43 руб рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». 

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (Л.д.4-5), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2280 рублей 00коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнесс. Недвижимость. Право» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнесс. Недвижимость. Право» солидарно задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46847,47 руб., пени в размере 31 752,43 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнесс. Недвижимость. Право» расходы по оплате госпошлины в размере по 1.140 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>