<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.Химки 

<

адрес> 16 октября 2024 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Чередниченко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № 18

<

№ обезличен> от 03.06.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГУП «Мосгортранс» (

<

№ обезличен>, юридический адрес: Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление № 18

<

№ обезличен> о привлечении ГУП «Мосгортранс» к административной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 02 час. 15 мин. 16 сек., по адресу: а/д М-10 «Россия» 34км+468м, н.п. Елино, из Москвы, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «НЕФАЗ 

<

№ обезличен>» г.р.з. 

<

№ обезличен>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№ обезличен>, на момент фиксации нарушения, являлось ГУП «Мосгортранс».

Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 18.07.2024г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель ГУП «Мосгортранс» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе. 

В судебное заседание представитель и законный представитель ГУП «Мосгортранс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным слушать жалобу при данной явке. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

ГУП «Мосгортранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Как следует из представленных материалов, водитель, управляя транспортным средством «НЕФАЗ 

<

№ обезличен>» г.р.з. 

<

№ обезличен>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут 4" со сроком действия поверки до 

<

дата>. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут 4", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В своей жалобе, заявитель указывает, что согласно данным ГЛОНАСС, вышеуказанный автомобиль не передвигался со скоростью 94 км/ч, а двигался со скоростью 86 км/ч.

Вместе с тем, из приложенной к жалобе выгрузки ГЛОНАСС следует, что транспортное средство «НЕФАЗ 

<

№ обезличен>» г.р.з. 

<

№ обезличен>, двигалось со скоростью 86 км/ч 

<

дата> в 02 час. 14 мин. 59 сек., тогда как вменяемое ГУП «Мосгортранс» правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации 

<

дата> в 02 час. 15 мин. 16 сек.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, выявленных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений "Азимут 4", имеющего функцию фото- и ккиносъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы необоснованные и опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Постановление от 03.06.2024г., вынесенное инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что указанное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и законности привлечения ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ГУП «Мосгортранс» нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными и оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 03.06.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГУП «Мосгортранс», которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № 18

<

№ обезличен> от 03.06.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГУП «Мосгортранс» – оставить без изменения.

Жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья П.С. Чередниченко