УИД 29RS0024-01-2024-002537-28

стр. 3.025 г/п 0 руб.

Судья Вторая И.А. № 2а-1837/2024 24 декабря 2025 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-9168/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО11 на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 октября 2025 года,

установил:

решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2024 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации, в его пользу взыскана компенсация в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 января 2025 года решение суда отменено, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 24 сентября 2024 года, указав на его исполнение и перечисление ФИО1 денежных средств в размере 4 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 октября 2025 года заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения отмененного судебного акта, с ФИО1 в пользу Федеральной службы исполнения наказаний взыскано 4 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на необоснованное рассмотрение вопроса о повороте исполнения решения суда без его участия и без предоставления ему права на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2024 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 4 000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации обращено к немедленному исполнению.

24 сентября 2024 года судом в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлен исполнительный лист, который был приведен в исполнение, ФИО1 перечислено 4 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 января 2025 года решение суда отменено, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Разрешая заявление Федеральной службы исполнения наказаний, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку решение суда, которым с заявителя взысканы денежные средства в пользу ФИО1, отменено и принят новый судебный акт о полном отказе в административном иске.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу приведенной нормы закона юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта является факт исполнения отмененного решения суда.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в его в Постановлении от 12 ноября 2018 года № 40-П, решение об отказе в иске полностью или в части, о прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное по итогам пересмотра дела о взыскании денежных сумм с учетом применимых правовых принципов – конституционных, конвенционных и отраслевых – и при неукоснительном соблюдении норм права, свидетельствует об ошибочности взыскания с ответчика в пользу истца всего того, что было ему присуждено отмененным судебным актом, и, следовательно, о лишении ответчика имущества посредством предъявления к нему необоснованного требования, удовлетворенного судом. Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда.

В данном случае материалами административного дела установлено перечисление ФИО1 взысканных в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в соответствии с отмененным в апелляционном порядке решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2024 года по административному делу № 2а-1837/2024 денежных средств.

С учетом отмены судебного решения вывод суда первой инстанции о том, что должник имеет право на поворот исполнения решения суда в части необоснованно взысканных с него денежных средств, следует признать правомерным.

Несогласие подателя частной жалобы с выводами суда, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении судом первой инстанции заявления Федеральной службы исполнения наказаний о повороте исполнения судебного акта судебной ошибки.

Нарушений требований норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену принятого по делу судебного постановления, судом первой инстанции, вопреки содержащимся в частной жалобе доводам, не допущено.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств о рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда с его личным участием, об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно рассмотрел вопрос в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить принятое по делу судебное постановление в части.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2024 года денежные средства в пользу ФИО1 взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по делам данной категории осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Соответственно, поворот исполнения данного судебного постановления надлежит производить путем взыскания денежных средств в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, а не непосредственно в пользу Федеральной службы исполнения наказаний, как указано судом первой инстанции.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 октября 2025 года отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Заявление Федеральной службы исполнения наказаний о повороте исполнения решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2024 года по административному делу № 2а-1837/2024 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний 4 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья