Дело № 2-266/2026

22RS0066-01-2025-005452-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» к М Р И о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платина» (далее ООО «Платина») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 630 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платина» и М Р.И. был заключен договор оказания услуг № (далее Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Платина» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а М Р.И. согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 73 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 146 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврате не подлежит.

Сумма задолженности составляет 95 630 руб., из них 10 950 руб. – задолженность по оплате услуг по договору, 84 680 руб. – пени.

Представитель истца ООО «Платина» в судебное заседание не явился, извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик М Р.И. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований пояснил, что данный договор подписывал одновременно при оформлении микрозайма, задолженность по которому погашена. Услуги по договору оказания услуг ему не предоставлялись.

Третье лицо ИП П Е.Э. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке

Суд с учетом мнения ответчика, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М Р.И. (Заказчик) и ООО «Платина» (Исполнитель), в лице К Е.Н. (представитель Агента), действующей на основании агентского договора с ИП П Е.Э. был заключен договор оказания услуг №№

Согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги:

Юридические услуги а именно:

- услуга «Устная правовая консультация»;

- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»;

-услуга «Правовое разъяснение документа»;

Информационные услуги, а именно:

- услуга «СМС-информирование»;

- услуга «Консультирование в мессенджерах»;

1.1.3. Сопутствующее сервисное обслеживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер».

В соответствии с п. 1.2 Договора, услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п.п. 3.1 Договора, настоящий договор считается заключенным и становиться обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течении следующих 150 календарных дней.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 73 руб. в день.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 146 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности составляет 95 630 руб., из них 10 950 руб. – задолженность по оплате услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 84 680 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика следует, что указанный договор им был подписан при заключении договора микрозайма, услуги по нему не оказаны.

На судебный запрос по предоставлению документов, подтверждающих реальное оказания услуг, истец ссылается на то, что заключенный договор является абонентским, в связи с чем абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставление услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1)

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В форме абонентского договора может быть заключен фактически любой договор, в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования, и в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации положения об абонентском договоре (ст. 429.4 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, являются общими по отношению к положениям Кодекса, регулирующим отдельные виды договоров.

Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Так, из материалов дела следует, что договор на оказание услуг № предусматривает единовременное внесение платы в последний день срока оказания услуг.

Истцом не приведено обоснование установления стоимости услуг в размере 73 руб. в день за оказание услуг, предусмотренных договором в сравнении с обычной стоимостью подобных услуг и установленный срок предоставления таких услуг, принимая во внимание, что указанные услуги по своей природе не являются услугами, в которых имеется ежедневная или даже частая потребность.

Из материалов дела усматривается, что целью ответчика было только получение заемных денежных средств, а не заключение иных договоров, о чем, помимо прочего, свидетельствуют, предоставленные ответчиком договоры оказания услуг и договоры микрозайма за иные периоды.

Суд отмечает, что даже в случае наличия в договоре условий об абонентской плате, это обстоятельство само по себе не освобождает истца от представления доказательств фактического оказания услуг. При этом в отсутствие документальных подтверждений оказания услуг договор и односторонний акт об оказании услуги не могут служить надлежащим доказательством задолженности.

С учетом вышеизложенного, поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд приходит к выводу об отказе ООО «Платина» во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская платы за заявленный период взыскания и пени.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Платина» в удовлетворении исковых требований к М Р И о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать в полном объеме.

Решением может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.