Председательствующий – Евдокимова Н.А. 24RS0058-01-2025-000139-32

№ 22-447/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Рогожиной А.А.,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Горюновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шарыповского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на принудительные работы,

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, поддержанной защитником Горюновой И.В., выслушав мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского районного суда от 03.06.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %. Приговор вступил в законную силу 19.06.2025.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ на более строгий вид наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд не учел, что на его иждивении находится двое малолетних детей, супруга, которая в связи с имеющимся заболеванием является нетрудоспособной. Он официально работает, его заработок больше, чем на принудительных работах.

Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу начальником ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Статьей 46 УИК РФ установлено, что за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ иным видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 20.06.2025г.

20 июня 2025 г. ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

20.06.2025 осужденный ФИО1 проверен по месту жительства: 

<

адрес>, двери никто не открыл.

20.06.2025 ФИО1 неоднократно были совершены телефонные звонки по номеру телефона №, указанному им в подписке как контактным. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал.

С 20.06.2025 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

27.06.2025 осужденному ФИО1 был совершен телефонный звонок, в ходе которого осужденный пояснил, что находится в г. Ачинск, адрес места нахождения говорить отказался.

01.07.2025 осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки осужденного дома не оказалось, со слов соседей осужденный ФИО1, две недели назад подъезжал к дому, где находится, не знают.

02.07.2025 осужденному ФИО1 был совершен телефонный звонок, в ходе которого осужденный пояснил, что находится в г. Ачинск, адрес места нахождения назвать отказался.

03.07.2025 местонахождение ФИО1 было установлено, первоначальные розыскные мероприятия были прекращены.

03.07.2025 с осужденным ФИО1 была проведена предварительная беседа, в ходе которой осужденному были разъяснены права и обязанности, порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, установленная ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, отобрана подписка, в которой осужденный обязуется соблюдать, исполнять требования и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда.

03.07.2025 ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>», а также уведомление о явке в Филиал на 07.07.2025 для проведения воспитательной беседы, разъяснено, что неявка в организацию для трудоустройства по выданному предписанию в течение 5 дней, а также неявка по вызову в УИИ является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

07.07.2025 ФИО1 явился в филиал, согласно выданного уведомления, проведена воспитательная беседа.09.07.2025 установлено, что ФИО1 не обратился в 

<

данные изъяты>» течение 5 дней по предписанию УИИ от 03.07.2025, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

11.07.2025 по данному факту от ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он не обратился для трудоустройства по выданному предписанию, поскольку был занят самостоятельным поиском работы.

11.07.2025 по данному нарушению ФИО1 было вынесено письменное предупреждение, проведена воспитательная беседа, в ходе которой ему было разъяснено, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет признан лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания и судом не отбытая часть наказания может быть заменена более строгим видом наказания, выдано уведомление о явке в Филиал на 15.07.2025 для проведения воспитательной беседы.

15.07.2025 ФИО1 явился в филиал, согласно выданного уведомления, проведена воспитательная беседа, в ходе которой было установлено, что с 10.07.2025 ФИО1 самостоятельно трудоустроился в 

<

данные изъяты>», с 15.07.2025 ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в 

<

данные изъяты>».

09 и 11 сентября 2025 года из 

<

данные изъяты> поступила докладная о невыходе ФИО1 на исправительные работы 08, 09, 10 и 11 сентября 2025 года.

11.09.2025 ФИО1 посещен по месту жительства: 

<

адрес>, в ходе проверки по указанному адресу осужденный дома не находился, дом закрыт на замок, опрошена соседка, проживающая по адресу адресу: 

<

адрес> - ФИО6, которая пояснила, что не видела ФИО1 около трех дней, где он может находиться. она не знает. Более никакой информацией о местонахождении не располагает, отобрано письменное объяснение по данному факту.

С 11.09.2025 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

12 и 17 сентября 2025 года из 

<

данные изъяты>» поступили докладные о невыходе ФИО1 на исправительные работы 12, 15 и 16 сентября 2025 года.

17.09.2025 местонахождение ФИО1 было установлено, первоначальные розыскные мероприятия прекращены.

17.09.2025 по данным фактам от ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он не вышел на исправительные работы, поскольку помогал матери копать картошку. Уважительных причин не имеет.

17.09.2025 ФИО1 было вынесено предупреждение, проведена воспитательная беседа, в ходе которой ему разъяснено, что он признан лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания и судом не отбытая часть наказания ему может быть заменена более строгим видом наказания.

14 и 18 ноября 2025 из 

<

данные изъяты>» поступили докладные о невыходе ФИО1 на исправительные работы 12, 13, 14, 17 и 18 ноября 2025 года.

14 и 19 ноября 2025 года по данным фактам от ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым он не вышел на исправительные работы, без уважительных причин.

Согласно характеристике участкового по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Из характеристики с места работы 

<

данные изъяты> на осужденного ФИО1 следует, что последний характеризуется отрицательно (имеет ряд прогулов), с 12.11.2025 на работу не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время рассматривается вопрос об увольнении ФИО11 по отрицательной статье.

Согласно характеристике 

<

данные изъяты>, ФИО1 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Как следует из справки- расчета уголовно-исполнительной инспекции, ФИО7 по состоянию на 20.11.2025 отбыл наказание в виде исправительных работ в количестве 79 дней, неотбытый срок наказания составляет 101 день.

Исследовав представленные инспекцией материалы, суд правильно установил, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, поскольку неоднократно допускал прогулы, кроме этого, скрывался от органов уголовно-исполнительной инспекции, при этом после принятия инспекцией мер в виде проведения воспитательных бесед и предупреждений о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный соответствующих выводов не сделал, продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 и заменил ФИО1 наказание в виде исправительных работ принудительными работами.

Каких-либо уважительных причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания, не представлено.

Выводы суда о наличии оснований для замены исправительных работ на принудительные работы основаны на данных, имеющихся в представленных материалах, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не являются основанием для отмены обжалуемого решения, принятого судом на законных основаниях.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шарыповского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова