Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2023 года

Гражданское дело № 2-3252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Скоробогатове В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 25 951 руб. 24 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставил заемщику кредит на цели личного пользования, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******-УПТ, которое, в свою очередь, по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 261 руб. 77 коп., в том числе сумму основного долга в размере 24 715 руб. 47 коп., сумму процентов в размере 53 546 руб. 30 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 547 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 25 951 руб. 24 коп. 

По условиям договора заемщик обязана была вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 3 661 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела. 

ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требований № ******. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 261 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 273 руб. 93 коп.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 261 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга - 24 715 руб. 47 коп., сумма процентов - 53 546 руб. 30 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором, заключенным с ФИО1 предусмотрено гашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком. 

Последний платеж по кредитному договору, согласно графику, должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Титан» обратилось в суд без учета факта взыскания заявленной задолженности по судебному приказу прежним кредитором.

Кроме того, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору посредством направления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока, ходатайств о его восстановлении, как и наличия оснований для предъявления настоящего иска, истцом не приведено и в суд не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд ООО «СФО Титан» истек, ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, а судом таковых не установлено, не приведено истцом и оснований для предъявления настоящего иска в суд с учетом удовлетворения тех же требований в пользу иного лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина