Судья Гаврилова О.Н. № 7-102

№ 5-212/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

(дата) старшим государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по Смоленской области Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской и Калужской областям ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с которым индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также п.1.1, 2.1, 2.6, 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов), выразившиеся в отсутствии ветеринарного контроля за утилизацией (уничтожением) биологических отходов, дезинфекции используемого инвентаря и оборудования. Тем самым индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по ввозу свиноводческой и птицеводческой продукции на территорию предприятия по адресу: ... и по вывозу свиноводческой и птицеводческой продукции с территории предприятия, сроком на 8 суток.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ИП ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводит доводы об их незаконности. Указывает, что выводы судьи районного суда о доказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, противоречат материалам дела. Судьей не дана оценка его доводам о том, что сотрудниками управления был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, судья районного суда ошибочно пришел к выводу об отсутствии контроля за уничтожением биоотходов со стороны ОГБУВ «Госветслужба».

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 - в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и других объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В силу пункта 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

Согласно пункту 2.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов после погрузки биологических отходов на транспортное средство обязательно дезинфицируют место, где они лежали, а также использованный при этом инвентарь и оборудование.

Сжигание биологических отходов проводят под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка (п. 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов).

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, одним из дополнительных видов деятельности является переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции.

Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям провело внеплановую выездную проверку ИП ФИО1 на основании распоряжения от 05.10.2020 № 503-р, в ходе которой были выявлены факты нарушения требований ветеринарного законодательства.

Управление установило, что в нарушение пунктов 1.1, 2.1, 2.6, 4.3.1 Правил согласно представленным актам на проведение термического уничтожения биологических отходов утилизация биологических отходов на предприятии индивидуального предпринимателя ФИО1 проводится под контролем технолога и заведующего складом один раз в месяц. Документов, подтверждающих контроль со стороны ветеринарного специалиста за утилизацией биологических отходов, а также дезинфекцию используемого инвентаря и оборудования проверке не представлено. Отсутствие ветеринарного контроля за утилизацией биологических отходов и дезинфекции используемого инвентаря и оборудования способствует заносу и распространению особо опасных болезней животных, в том числе африканской чуме животных. 

Данные нарушения послужили основанием для вынесения предписания от (дата) № об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 01.04.2021 и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ от (дата) №, а также протокола о временном запрете деятельности от (дата) .

Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Считаю, что выводы судьи районного суда не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, ИП ФИО1 последовательно отрицался. Заявитель поданной по делу жалобы, в числе прочего, указывал на то, что им заключен договор с ОГБУВ «Госветслужба» на основании которого ветврач осуществляет ветеринарный контроль за утилизацией биологических отходов и дезинфекции используемого инвентаря и оборудования. В подтверждение данного обстоятельства ИП ФИО1 были представлены акты об оказанных услугах, справки о том, что ветврач лично присутствовал в день уничтожения биологических отходов. Кроме того п. 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов не обязывает ветврача составлять совместный акт об уничтожении, а лишь предписывает осуществлять контроль за сжиганием.

Изложенные доводы не нашли свое отражение в судебном решении, не указаны мотивы, по которым судья районного суда приняла или отклонила вышеуказанные доводы в обоснование позиции ИП ФИО1

При рассмотрении дела ИП ФИО1 заявлялось, что доверенность на получение материалов проверки и на подписание документов своей жене К. Е.В. он не выдавал, что также подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш. Н.О., однако в судебном решении приведенный довод надлежащей правовой оценки также не получил.

Также в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новее рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2020 года по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное, дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить, возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Холикова