Дело №

УИД 55RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев 25 марта 2025 г. в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, каб. 305, жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ППГВС военного комиссариата Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ППГВС военного комиссариата КАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него. Просил обжалуемое постановление отменить. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что не получал повестки о необходимости явки в военный комиссариат КАО 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, равно, как и не получал уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из содержания обжалуемого постановления следует, вопреки обязанностям по воинскому учету, изложенным в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин ФИО1 не прибыл по повестке для проведения мероприятий, связанных с призывом, в военный комиссариат Кировского АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 14).

Вместе с тем, постановление начальника отделения ППГВС военного комиссариата КАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в силу нижеследующего.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>) было направлено ФИО1 почтой (л.д. 10, 18-20).

Почтовое отправление, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с ШПИ № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано истечение срока хранения почтового отправления и его возврат отправителю, что подтверждается ответом АО «Почта России» на запрос судьи районного суда (л.д. 32).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вопрос 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен начальником отделения ППГВС военного комиссариата КАО 

<

адрес> в отсутствие ФИО1, которого нельзя признать надлежаще извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку, как уже было обозначено выше, к моменту составления протокола об административном правонарушении срок хранения почтового извещения и вручения его адресату не истек.

Иным способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, как следует из материалов дела, не извещался.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верхового Суда РФ нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ППГВС военного комиссариата Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО2