Дело №

25RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2019г. 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя М.Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», Х.И.В. о взыскании долга по договору аренды оборудования, штрафа, возмещении стоимости утраченного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ИП М.Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сервис», Х.И.В. о взыскании долга по договору аренды оборудования, возмещении стоимости утраченного оборудования, указав, что согласно договору аренды имущества от 02.10.2017г. № ПБ000000859 (далее – договор аренды) истец передал в аренду ООО «Строй-Сервис» строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и комплектации согласно Спецификации, Приложение № к договору аренды, акту приема-передачи № от 03.10.2017г. на общую сумму 207520 руб. Арендатор ООО «Строй-Сервис» обязался своевременно не позднее 5 дней с момента выставления арендодателем счета, оплачивать суммы залога и арендной платы (п. 2.3.1 договора аренды). В соответствии с п. 7.8 договора аренды, в целях исполнения обязательств по договору физическое лицо, подписавшее договор – генеральный директор ООО «Строй-Сервис» Х.И.В. несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора аренды, то есть является поручителем юридического лица. При подписании договора аренды стороны согласовали срок аренды имущества – с 02.10.2017г. по 16.10.2017г., размер арендной платы за установленный срок аренды - 10200 руб. из расчета 728,57 руб. в сутки, а также залоговую стоимость переданного оборудования – 57000 руб. Ответчик нарушил указанные выше условия договора аренды, задолженность ответчика по арендной плате составила 115114,02 руб. за период с ноября 2017г. по 20.04.2018г., за что п. 5.6 договора предусмотрен штраф в размере 100 % стоимости оборудования. Срок договора аренды истек 16.10.2017г., вместе с тем до настоящего времени оборудование арендодателю не возвращено, выставленный в соответствии с п. 4.6 договора аренды счет на оплату стоимости невозвращенного оборудования № от 23.05.2018г. на сумму 207520 руб. не оплачен. В целях досудебного урегулирования спора 12.04.2018г. в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № от 09.04.2018г.) с требованием об оплате суммы долга, возврате оборудования, а также содержалось уведомление о расторжении договора аренды, прилагались акты оказанных услуг. Однако никаких действий от ответчика не последовало, ответ на претензию не получен. Просит взыскать солидарно с ООО «Строй-Сервис» и Х.И.В. задолженность по арендным платежам в размере 115114,02 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 207520 руб., штраф за невозврат оборудования в размере 207520 руб.

В судебное заседание истец ИП М.Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель О.Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис», ответчик Х.И.В. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовались процессуальными правами, не явились за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонились. 

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, 02.10.2017г. между ИП М.Р.С. и ООО «Строй-Сервис» заключен договор аренды имущества № ПБ000000859, согласно которому ИП М.Р.С. передал ООО «Строй-Сервис» в пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и комплектации, согласно Спецификации, Приложение № к договору, являющееся его неотъемлемой частью. 

По акту приема-передачи от 03.10.2017г. № к договору № ПБ000000859 от 02.10.2017г. арендатором принято оборудование: щит опалубки 300х1500 мм (2 кат) – 72 шт., по цене 1600 руб. за 1 шт., стоимостью 115200 руб.; угол наружный 65х65х3000 мм (2 кат) – 24 шт. по цене 1700 руб. за 1 шт., стоимостью 40800 руб.; угол наружный 65х65х700 мм (2 кат) – 24 шт. по цене 480 руб. за 1 шт., стоимостью 11520 руб.; клин соединительный (2 кат) – 2000 шт. по цене 3,2 руб. за 1 шт., стоимостью 6400 руб.; стойка телескопическая 2,4-3,8 м (V3) оцинкованная (2 кат) – 24 шт. по цене 1400 руб. за 1 шт., стоимостью 33600 руб., на общую сумму 207520 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды, срок аренды оборудования определен в Спецификации – с 02.10.2017г. по 16.10.2017г., согласно п. 2.4.1 договора аренды арендатор имеет право при прочих равных условиях по истечении срока аренды имущества на пролонгацию этого срока, при этом, на основании п. 2.3.6 договора аренды обязан оплатить арендную плату за фактическое время аренды имущества, в случае превышения срока аренды, предусмотренного договором.

При заключении договора аренды стороны установили, что в обеспечение сохранности и возврата имущества арендатор предоставляет арендодателю залог (п. 4.1 договора аренды), согласовали ежемесячный размер арендной платы, размер залога и арендной платы определен в Спецификации, Приложение № к договору аренды), порядок оплаты – помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета, и установили (п. 4.6 договора аренды), что в случае неполной оплаты или невозврата имущества (полностью или частично) сумма залога не возвращается, принимается арендодателем в счет оплаты обязательств. В случае, если сумма залога не покрывает сумму задолженности, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату имеющейся задолженности. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполняет.

Для оплаты арендной платы за пользование имуществом истец выставил ответчику ООО «Строй-Сервис» счета № от 31.10.2017г. на сумму 21128,53 руб., № от 30.11.2017г. на сумму 21857,1 руб., № от 29.12.2017г. на сумму 22585,67 руб., № от 31.01.2018г. на сумму 22585,67 руб., № от 28.02.2018г. на сумму 20399,96 руб., № от 30.03.2018г. на сумму 22585,67 руб. и № от 20.04.2018г. на сумму 14571,4 руб., всего на сумму 145714 руб. 

ООО «Строй-Сервис» произведена оплата по договору аренды по счету № от 31.10.2017г. в сумме 21128,53 руб. и по счету № от 30.11.2017г. в сумме 9471,45 руб., всего на сумму 30599,98 руб. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по арендной плате за пользование имуществом по состоянию на 20.04.2018г. составил 115114,02 руб. Суд проверил расчет задолженности и согласился с ним, признает его обоснованным и математически верным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 12.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.04.2018г. Претензия оставлена без ответа. 

В связи с неоплатой задолженности и невозвратом оборудования в соответствии с п. 4.6 договора аренды истец 23.05.2018г. выставил ответчику счет № на сумму 207520 руб. Ответчиком счет не оплачен. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.6 договора аренды установлено, что в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата оборудования (его части) и/или возврат оборудования в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере 100% стоимости оборудования. 

Согласно договору аренды, исходя из стоимости переданного ответчику строительного оборудования, сумма штрафа составляет 207520 руб. Ответчиком сумма штрафа не оспорена, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Обязательства арендатора ООО «Строй-Сервис» по договору аренды были обеспечены поручительством Х.И.В., согласно п. 7.8 договора аренды. Договор аренды ответчиком Х.И.В. не оспорен и не признан недействительным.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что арендатором ООО «Строй-Сервис» не выполняются предусмотренные договором аренды обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями договора аренды, кредитор вправе потребовать в таком случае внесения арендной платы, в том числе, от поручителя. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником-арендатором.

На основании изложенного, ответчик Х.И.В. должен отвечать солидарно с основным должником ООО «Строй-Сервис» за неисполнение обязательств по договору аренды. 

Доказательств того, что плата за аренду строительного оборудования была внесена своевременно, задолженности перед истцом не имеется, ответчиком Х.И.В. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «Строй-Сервис» своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, по возврату арендованного строительного оборудования, а также учитывая, что поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Строй-Сервис» и Х.И.В. в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору аренды имущества от 02.10.2017г. № ПБ000000859 в размере 115114,02 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 207520 руб., штраф за невозврат оборудования в размере 207520 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя М.Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», Х.И.В. о взыскании долга по договору аренды оборудования, штрафа, возмещении стоимости утраченного оборудования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (юридический адрес 692919, 

<

.........>, офис 10, ИНН 

<

***>, КПП 250801001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.01.2016г.) и Х.И.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> Республики Бурятия, проживающего по адресу 

<

.........>, в пользу индивидуального предпринимателя М.Р.С., (адрес 

<

.........>«Ж», 

<

.........>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, дата регистрации 05.04.2017г.) задолженность по договору аренды имущества № ПБ000000859 от 02.10.2017г. в размере 530154,02 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 115114,02 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 207520 руб., штраф за невозврат оборудования в размере 207520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко