Дело № 2-997/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н., 

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» об урегулировании разногласий по договору управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» об обязании принять к исполнению и считать согласованным пункт 5.5 договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г., заключенного между ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» и ФИО1, ФИО2, в следующей редакции: «Управляющая компания несет ответственность за содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем дома в жилых и нежилых помещениях дома, обеспечение исправного состояния коммуникаций, оборудования, поддержания его в исправном состоянии, устранение повреждений внутридомовых инженерных систем и оборудования, в том числе расположенного в жилых и нежилых помещениях собственников дома с определением зон (границы) эксплуатационной ответственности между Управляющей организацией и собственниками помещений дома: холодное и горячее водоснабжение: граница зоны эксплуатационной ответственности и обслуживания Управляющей организации до первых, расположенных на ответвлениях от транзитных стояков внутриквартирной разводки отключающих, запорно-регулировочных устройств (кран-вентиль, кран-фильтр) включительно»; «водоотведение: с границей эксплуатационной ответственности Управляющей организации до первых стыковых соединений с внутриквартирной разводкой, точка присоединения отводящей трубы системы водоотведения. Тройник транзитного стояка и сам стояк обслуживает Управляющая организация»; «система отопления (теплоснабжения) с границей эксплуатационной ответственности и обслуживания Управляющей организации подводящих и отводящих труб, до первого расположенного в принадлежащем собственнику помещении отсекающего устройства (запорной арматуры), запорно-регулировочного крана включительно, а при отсутствии запорной арматуры, запорно-регулировочного крана до первого резьбового соединения с радиатором отопления системы теплоснабжения в помещении собственника», обязании подписать и принять к исполнению Акт разграничения зон ответственности по обслуживанию инженерного оборудования между собственниками квартиры № многоквартирного дома по 

<

адрес> и ООО «УК «Тихий дворик», являющийся приложением к договору управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого по ?. В целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и обеспечения безопасных условий проживания, между ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» и истцами был заключен договор управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г. Заключение договора управления многоквартирным домом для ООО «УК «Тихий дворик» является обязательным, так как заключение такого договора предусмотрено решением общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 05.05.2014 г. Договор управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г. является возмездным договором, был подписан ФИО1, ФИО2 за исключением п. 5.5 договора ввиду отсутствия определения в этом пункте границы ответственности по обслуживанию общедомового инженерного оборудования между собственниками квартиры № и ООО «УК «Тихий дворик». Предложенная редакция п. 5.5 договора не учитывает законные интересы истцов как потребителей услуг управляющей организации, возлагает на собственников ответственность, которую должна нести управляющая компания. На предложенную истцами редакцию п. 5.5 договора ответчик не согласен, направил в их адрес протокол разногласий, в котором настаивает на прежней редакции п. 5.5 договора с приложением Акта разграничения зон ответственности по обслуживанию инженерного оборудования между собственниками жилого помещения в МКД и управляющей компанией, которые истцами не подписаны. Границы ответственности сторон при обслуживании общедомового имущества, инженерных систем и оборудования МКД не установлены.

Определением суда от 16.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Алтай.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что предложенная ими редакция п. 5.5 договора управления многоквартирным домом соответствует пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 04 июля 2014 года являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

05 мая 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией (ООО «Управляющая компания «Тихий дворик»).

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления таким домом с управляющей организацией, выбранной в установленном порядке (определение Верховного Суда РФ от 03.09.2013 г. № 5-КГ13-86).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по 

<

адрес>, обязаны заключить с ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» договор управления многоквартирным домом. 

01 августа 2014 года между ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» и ФИО1, ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом № за исключением пункта 5.5, в соответствии с условием которого управляющая организация несет ответственность за целостность общедомового имущества (стояки холодного, горячего водоснабжения и отопления), находящегося в жилых и нежилых помещениях, принадлежащих частным и юридическим лицам до первого соединения с запорной арматурой (кране-вентиль, кран-фильтр) со стороны стояка, а также в случае отсутствия запорной арматуры до первого ответвления от общедомового стояка.

Из содержания данного пункта следует, что первое отключающее устройство в виде запорной арматуры (кран-вентиля, кран-фильтра) входит в зону эксплуатационной ответственности собственника помещения в многоквартирном доме.

Не согласившись с содержанием пункта 5.5 договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г., ФИО1 и ФИО2 предложили свой вариант содержания данного пункта, который изложили в протоколе разногласий от 01.08.2014 г. Истцы предложили пункт 5.5 договора изложить в следующей редакции: «Управляющая компания несет ответственность за содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем дома в жилых и нежилых помещениях дома, обеспечение исправного состояния коммуникаций, оборудования, поддержания его в исправном состоянии, устранение повреждений внутридомовых инженерных систем, в том числе расположенного в жилых и нежилых помещениях собственников дома: обеспечивающих холодное и горячее водоснабжение, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства включительно, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, включая первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях с границей эксплуатационной ответственности Управляющей компании до первого отключающего устройства включительно, расположенного на ответвлениях от стояков внутриквартирной разводки; обеспечивающих водоотведение, состоящее из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков, а также другого оборудования, расположенного в этой системе с границей эксплуатационной ответственности Управляющей компании до первых стыковых соединений от стояков внутриквартирной разводки; внутридомовую инженерную систему отопления (теплоснабжения), состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях с границей эксплуатационной ответственности Управляющей компании до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков». 

Из содержания предложенного истцами варианта пункта 5.5 договора следует, что первое отключающее устройство в виде запорной арматуры (кран-вентиля, кран-фильтра) входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации.

ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» не согласилось с предложенным истцами вариантом содержания пункта 5.5 договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г. и составили свой протокол разногласий от 15.01.2018 г., к которому был приложен Акт разграничения зон ответственности обслуживания инженерного оборудования между собственником(ми) и управляющей организацией, являющийся приложением к договору управления многоквартирным домом от 01.08.2014 г. 

В данном протоколе разногласий ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» предложило следующий вариант содержания пункта 5.5 договора: «Управляющая организация несет ответственность за содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем дома в жилых и нежилых помещениях дома, обеспечение исправного состояния коммуникаций, оборудования, поддержания его в исправном состоянии, устранение повреждений внутридомовых инженерных систем, в том числе расположенных в жилых и нежилых помещениях собственников дома согласно приложению к договору Акта разграничения зон ответственности обслуживания инженерного оборудования между собственником(ми) и управляющей организацией». 

Согласно данному Акту первое отключающее устройство в виде запорной арматуры (кран-вентиля, кран-фильтра) также входит в зону эксплуатационной ответственности собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, между управляющей организацией и собственниками жилого помещения в многоквартирном доме разногласия согласованы не были, протоколы разногласий отклонены: собственники считают, что первое отключающее устройство входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации, а управляющая организация полагает, что первое отключающее устройство входит в зону эксплуатационной ответственности собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1). 

Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., и определении от 13 февраля 2018 года № 49-КГ17-34.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В пункте 39 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в суд с иском об урегулировании разногласий по договору, заключение которого является обязательным, суд обязан урегулировать эти разногласия независимо от того, как заявлены исковые требования, и суд вправе принять решение о редакции условий договора, которая может отличаться от предложенных сторонами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Обзора судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., решении от 30.11.2011 г. № ГКПИ11-1787, определении от 14.02.2012 г. № КАС12-25, определении от 12.07.2016 г. № 93-КГ16-2.

То обстоятельство, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.09.2018 г. № 19-КГ18-17.

При таких обстоятельствах являются верными доводы истцов о том, что первое отключающее устройство и запорно-регулировочные краны входят в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации, так как включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом, разногласия между сторонами при заключении договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г. не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения.

В силу положения п. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В то же время Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 41 Постановления от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 прямо выразил согласие на рассмотрение спора судом с целью урегулировании разногласий по договору управления многоквартирным домом. 

В абз. 3 п. 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по 

<

адрес>, с 2014 года. ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» осуществляет предоставление им коммунальных услуг, в том числе по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению, а истцы как собственники данного жилого помещения принимают эти услуги и оплачивают их. Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Таким образом, в рассматриваемом случае пропуск шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах суд считает правильным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами по договору управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г., и изложить содержание пункта 5.5 договора в редакции, которая была первоначально предусмотрена в данном договоре с добавлением после слов «…за целостность…» слов «и функциональность», «…до первого соединения с запорной арматурой (кран-вентиль, кран-фильтр)…» слова «включительно». Это будет означать, что первое отключающее устройство и запорно-регулировочные краны, находящиеся в квартире истцов на стояках горячего и холодного водоснабжения, отопления, входят в зону эксплуатационной ответственности ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» в качестве общего имущества многоквартирного дома. При этом в пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, прямо закреплено, что регулирующая и запорная арматура на стояках отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Что касается водоотведения, то в абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Это означает, что общедомовой стояк системы водоотведения, а также расположенные на нем крестовины, тройники, в том числе выполняющие соединительную функцию с внутриквартирной системой водоотведения, являются общим имуществом многоквартирного дома. Внутриквартирная система водоотведения до первых стыковых соединений с общедомовым стояком входит в зону эксплуатационной ответственности собственника помещения в многоквартирном доме. 

Истцы просят суд урегулировать разногласия и дополнить пункт 5.5 договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г. следующим содержанием: «водоотведение: с границей эксплуатационной ответственности Управляющей организации до первых стыковых соединений с внутриквартирной разводкой, точка присоединения отводящей трубы системы водоотведения. Тройник транзитного стояка и сам стояк обслуживает Управляющая организация».

Учитывая, как суд принял решение об урегулировании разногласий между сторонами в отношении систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, то суд полагает правильным схожим образом дополнить содержание пункт 5.5 договора в отношении водоотведения: «Управляющая организация несет ответственность за целостность и функциональность общедомового стояка системы водоотведения, крестовин, тройников и иных элементов, выполняющих соединительную функцию с внутриквартирной системой водоотведения. Внутриквартирная система водоотведения до первых стыковых соединений с общедомовым стояком входит в зону эксплуатационной ответственности собственника помещения в многоквартирном доме». 

Удовлетворению также подлежит исковое требование об обязании ответчика подписать и принять к исполнению предложенный истцами Акт разграничения зон ответственности обслуживания инженерного оборудования между собственником(ми) и управляющей организацией, являющийся приложением к договору управления многоквартирным домом № от 01.08.2014 г., согласно которому кран-вентиль, кран-фильтр систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, общедомовой стояк системы водоотведения и тройник входят в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» об урегулировании разногласий по договору управления многоквартирным домом удовлетворить. 

Обязать ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» принять к исполнению и считать согласованным пункт 5.5 договора управления многоквартирным домом № от 01 августа 2014 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» и ФИО1, ФИО2, в следующей редакции: «Управляющая организация несет ответственность за целостность и функциональность общедомового имущества (стояки холодного, горячего водоснабжения и отопления), находящегося в жилых и нежилых помещениях, принадлежащих частным и юридическим лицам до первого соединения с запорной арматурой (кране-вентиль, кран-фильтр) включительно со стороны стояка, а также в случае отсутствия запорной арматуры до первого ответвления от общедомового стояка. Управляющая организация несет ответственность за целостность и функциональность общедомового стояка системы водоотведения, крестовин, тройников и иных элементов, выполняющих соединительную функцию с внутриквартирной системой водоотведения. Внутриквартирная система водоотведения до первых стыковых соединений с общедомовым стояком входит в зону эксплуатационной ответственности собственника помещения в многоквартирном доме».

Обязать ООО «Управляющая компания «Тихий дворик» подписать и принять к исполнению предложенный ФИО1 и ФИО2 Акт разграничения зон ответственности обслуживания инженерного оборудования между собственником(ми) и управляющей организацией, являющийся приложением к договору управления многоквартирным домом № от 01 августа 2014 года, согласно которому кран-вентиль, кран-фильтр систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, общедомовой стояк системы водоотведения и тройник входят в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года